Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 января 2023 г. по делу N 33а-27/2023

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 января 2023 г. по делу N 33а-27/2023

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Дуняшина О.О., судей Винника С.Ю. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-32/2022 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части "N1" "звание" в отставке Куликовой Жанны Владимировны, об оспаривании бездействия командира указанной воинской части и руководителя Управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации выразившегося в невыплате доходов от инвестирования накоплений за периоды с мая 2008 года по сентябрь 2009 года, и с июля 2013 года по март 2017 года, по апелляционной жалобе административного истца на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Леонтьева О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, выслушав выступление представителя административных соответчиков - Федеральной службы войск национальной гвардии и командира войсковой части "N1" "звание" Станкевича С.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

установил:

Куликова Ж.В. обратившись в суд с административным исковым заявлением и уточнениями к нему указала, что проходила военную службу в войсковой части "N1" и 7 сентября 2009 года включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих (далее - НИС) с датой постановки на учет с момента возникновения такого права, присвоения первого офицерского звание " "звание"" 4 мая 2008 года.

При этом в сентябре 2013 года она исключена из указанного реестра участников НИС и восстановлена в нем на основании вступившего в законную силу решения Красноярского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2016 года.

После увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части в августе 2018 года ей, 24 декабря 2018 года перечислены денежные средства участника НИС без доходов от инвестирования накоплений за периоды с мая 2008 года по сентябрь 2009 года, и с июля 2013 года по март 2017 года.

Административный истец, полагая незаконными бездействие командира войсковой части "N1" выразившееся в несвоевременном направлении документов в регистрирующий орган для включения ее в реестр участников НИС, повлекшее неполучение доходов от инвестирования накоплений с мая 2008 года по сентябрь 2009 года и руководителя Управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, выразившееся в непринятии мер по восстановлению ее нарушенных жилищных прав, повлекшее неполучение доходов от инвестирования накоплений с июня 2013 года по март 2017 года, просит суд признать их таковыми, обязав указанных должностных лиц направить установленным порядком в вышестоящий регистрирующий орган военного управления документы для получения ею данных доходов за названные периоды.

Обязать руководителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") произвести расчет недополученных денежных средств, истребовать их установленным порядком и перечислить на ее личный счет.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 4 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Куликовой Ж.В. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец Куликова Ж.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы указывает на то, что поскольку административным ответчиком на основании вступившего в законную силу решения Красноярского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2016 года, ее права участника НИС на получение доходов от инвестирования накоплений не восстановлены, то нарушение прав носит длящийся характер, поэтому ею не пропущен срок для обращение в суд.

Утверждает, что о длящемся характере нарушения ее прав свидетельствует отсутствие механизма восстановление прав участника НИС на получение инвестиционного дохода для категории военнослужащих включенных в реестр ранее незаконно из него исключенных.

Отмечает, что ей своевременно не доводились сведения об исключении из реестра участников НИС в сентябре 2013 года, а также о размере денежных средств учтенных на ее индивидуальном накопительном счете (далее - ИНС).

В своих возражениях представитель ФГКУ "Росвоенипотека" Юшин Е.А. и представитель Федеральной службы войск национальной гвардии и командира войсковой части "N1" Станкевич С.В, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, выслушав выступление представителя административных соответчиков Станкевича С.В, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение основано на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5 и 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По своей сути установление трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.

Разъясняя данные положения закона, Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указал, что пропуск трехмесячного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При этом в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов административного дела, Куликова Ж.В. с "дата" проходила военную службу по контракту в войсковой части "N1" и с 4 мая 2008 года являлась участником НИС.

Приказами командующего "... " округом войск национальной гвардии от 14 августа 2018 года "N" и командира войсковой части "N1" от 31 августа 2018 года "N" административный истец соответственно, уволена с военной службы в отставку и исключена из списков личного состава воинской части и ей в декабре 2018 года перечислены учтенные на ИНС денежных средства.

На письменные обращения Куликовой Ж.В. от 9 января и 29 мая 2019 года в ФГКУ "Росвоенипотека" о разъяснении причин перечисления ей указанных денежных средств в размере меньшем, чем военнослужащим, включенным с ней в одно время в реестр участников НИС, должностным лицом названного учреждения даны ответы от 25 апреля 2019 года N "N" и от 20 ноября 2019 года N "N", о включении ее в названный реестр в сентябре 2009 года открытии с указанного времени ИНС, передачи накопительных взносов в доверительное управление управляющим компаниям в целях получения инвестиционного дохода учитываемого на ИНС, а также о не начислении его в период с сентября 2013 года по март 2017 года.

Данные ответы Куликовой Ж.В. получены не позднее 10 декабря 2019 года, однако административное исковое заявление ею подано в суд 24 декабря 2021 года, то есть по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, последним днем которого является 10 марта 2020 года и до указанной даты она в вышестоящий по подчиненности орган, в иные органы власти, в том числе в суд и прокуратуру за защитой своих нарушенных прав не обращалась, что подтверждается ее пояснениями в суде первой инстанции.

Доказательств, наличия причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом суду не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения Куликовой Ж.В. в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается.

Как видно из протокола судебного заседания, а также обжалуемого решения суда, причины пропуска срока обращения в суд выяснены и обоснованно признаны судом первой инстанции неуважительными, поскольку не препятствовали своевременному обращению Куликовой Ж.В. в суд с соответствующим административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц связанных с неполучением дохода от инвестиционных накоплений.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд, не найдя оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением, пришел к обоснованному выводу о пропуске Куликовой Ж.В. этого срока без уважительной причины и в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ отказал ей в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Это обстоятельство, в свою очередь, исключает необходимость анализа судом апелляционной инстанции доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в апелляционном определении правовой аргументации по этим вопросам.

Указанная в апелляционной жалобе причина пропуска процессуального срока для обращения в суд, выраженная в длящемся нарушении прав административного истца, являлась предметом судебного разбирательства судом первой инстанции и ей дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение отмене либо изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 4 октября 2022 года по административному иску Куликовой Жанны Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий О.О. Дуняшин

Судьи: С.Ю. Винник

О.В. Леонтьев

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2023 года