Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33а-96/2023

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33а-96/2023

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Дуняшина О.О.

и судей - Конфеты В.Л, Даутова М.Ф, при секретаре судебного заседания Макеевой А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2 а-213/2022 по административному исковому заявлению военнослужащей "... " ".звание." Харунжа Ольги Александровны об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии ".Управление.", связанных с обеспечением жилищной субсидией не в полном объёме, по апелляционной жалобе представителя административного истца - Козлова В.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав выступления представителя административного истца - Козлова В.А. в поддержание доводов указанной жалобы и представителя административных ответчиков - Костромитина А.А. в поддержание вынесенного судебного решения, окружной военный суд

установил:

Харунжа О.А. через своего представителя - Козлова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учётом уточнённых требований) указала, что проходит военную службу по контракту в "... ". Решением жилищной комиссии ".Управление." от 16 декабря 2021 года N 35, утверждённым начальником данного управления 20 декабря того же года, она с составом семьи четыре человека (она, два сына и дочь) была принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия). Решением указанной жилищной комиссии от 7 апреля 2022 года N 11, утверждённым начальником данного управления 8 апреля того же года, ей и членам её семьи была предоставлена жилищная субсидия в размере ".сумма.", то есть не в полном размере, поскольку при расчёте данной субсидии норма общей площади жилого помещения была уменьшена на 26, 25 кв. м ввиду наличия у её бывшего супруга - "ФИО"1 в собственности квартиры в городе "адрес" общей площадью 52, 5 кв. м, приобретённой им, как участником накопительно-ипотечной системы военнослужащих (далее - НИС) в период их брака.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просила суд признать указанные действия начальника и жилищной комиссии ".Управление." незаконными и обязать названное должностное лицо произвести перерасчёт жилищной субсидии и доплату невыплаченных ей денежных средств.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 6 декабря 2022 года отказал Харунжа О.А. в удовлетворении её административного искового заявления.

В апелляционной жалобе представитель административного истца - Козлов В.А, выражая своё несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, в обоснование приводя следующие доводы.

Констатируя и анализируя нормы действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, а изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, приобретённое бывшим супругом Харунжа О.А. жилое помещение в городе "адрес" не является общей собственностью бывших супругов и разделу не подлежит, поскольку оно было получено в рамках НИС, то есть предназначено для жилищного обеспечения лишь самих военнослужащих, а не членов их семей, о чём свидетельствует тот факт, что размер выделяемых на это средств не зависит от состава семьи военнослужащего. Данный вывод подтверждается и тем, что законом не предусмотрена возможность возложения на Харунжа О.А. обязанности по возврату средств целевого жилищного займа в случае увольнения её бывшего супруга с военной службы без права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

В силу абзаца 12 п. 1 указанной статьи Закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьёй 15.1 настоящего Федерального закона.

Как видно из копии выписки из протокола заседания жилищной комиссии от 16 декабря 2021 года N 35, Харунжа О.А. с составом семьи четыре человека (она, два сына и дочь) была принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях в форме предоставления жилищной субсидии, а решением этого же жилищного органа от 7 апреля 2022 года N 11 ей и членам её семьи была предоставлена жилищная субсидия в размере ".сумма.", то есть не в полном размере, поскольку при расчёте данной субсидии норма общей площади жилого помещения была уменьшена на 26, 25 кв. м ввиду наличия у её бывшего супруга - "ФИО"1 в собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 52, 5 кв. м, приобретённой им, как участником НИС в период их брака.

Как усматривается из копии платёжного поручения от 12 апреля 2022 года N 487165, жилищная субсидия была перечислена административному истцу в размере ".сумма."

Как следует из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю от 23 декабря 2021 года, за "ФИО"1 с 14 июля 2014 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 52, 5 кв. м, приобретённое по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием средств целевого жилищного займа.

Из копии согласия Харунжа О.А. от 16 июня 2014 года видно, что ею дано согласие на получение её супругом "ФИО"1 кредита для приобретения вышеуказанного жилого помещения, при этом ей были разъяснены положения статей 33 и 35 СК РФ. Кроме того, в данном документе констатировано, что брак между Харунжа О.А. и "ФИО"1 был зарегистрирован 14 сентября 2010 года.

Из копии свидетельства о расторжении брака от 23 марта 2018 года усматривается, что брак между Харунжа О.А. и "ФИО"1 был прекращён 22 марта 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 4 Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года N 76 (в ред. от 16 сентября 2022 года), норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с п. 3 настоящих Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ в составе общего имущества учитываются также общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, что следует также из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (далее - Постановление).

В этом же пункте Постановления предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В статье 36 СК РФ содержится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). При этом определяющими для отнесения имущества к раздельной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В то же время, каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретённым за счёт участия в НИС, федеральные законы "О статусе военнослужащих" и "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не содержат.

Таким образом, приобретение военнослужащим жилого помещения за счёт участия в НИС является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, и на такое жилое помещение распространяются правила, установленные пунктом 1 ст. 256 ГК РФ, пунктом 2 ст. 34 и пунктом 2 ст. 39 СК РФ, то есть правила, применяемые в отношении имущества, нажитого супругами во время брака.

При этом не имеет правового значения проживание либо не проживание супругов в приобретённом во время брака жилом помещении, как и регистрация и проживание одного из супругов по другому адресу, поскольку данное обстоятельство к основаниям прекращения права собственности действующее законодательство не относит.

Вынося решение по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, обоснованно исходил из того, что приобретение военнослужащим жилья за счёт участия в НИС является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, в силу чего на данное жилое помещение распространяются такие же правила, установленные п. 2 ст. 34 СК РФ, как к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Следовательно, поскольку спорная квартира была приобретена супругами в период брака, в том числе, за счёт участия одного из супругов в НИС, на неё распространяется режим совместно нажитого имущества.

В силу указанного, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

Учитывая вышеприведённое, а также руководствуясь ст. 307, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Харунжа Ольги Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий О.О. Дуняшин

Судьи: В.Л. Конфета

М.Ф. Даутов

Дата составления мотивированного апелляционного определения - 3 марта 2023 года.