Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-232/2023

Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-232/2023

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Великановой А.В, Романова В.С, с участием помощника судьи Шепелевой О.В, представителя военного прокурора "данные изъяты"Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-8540/2022 по апелляционным жалобам "данные изъяты" и начальника "данные изъяты" на решение 26 гарнизонного военного суда от 15 декабря 2022 г, которым удовлетворено исковое заявление "данные изъяты" поданное в защиту прав и законных интересов работника "данные изъяты" к Военному "данные изъяты" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Самойленко А.И, объяснения представителя военного прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

как следует из материалов дела, военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту права и законных интересов "данные изъяты" в котором просил обязать "данные изъяты" произвести истцу доплату к выплаченной заработной плате за период с 28 февраля 2022 г. по 1 августа 2022 г. с учётом районного коэффициента 1, 4, предусмотренного распоряжением Совета "данные изъяты" "данные изъяты" "Об установлении районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций, учреждений и воинских частей, расположенных "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда иск военного прокурора удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - военный "данные изъяты", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о том, что действующая система оплаты труда не в полной мере обеспечивает истца дополнительными льготами и преимуществами к заработной плате. Полагает, что судом оставлено без внимания, что Военным "данные изъяты" в полном объёме производятся выплаты в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации "данные изъяты" "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации "данные изъяты" "О мерах по обеспечению социальной защищённости отдельных категорий лиц, проходящих военную службу (службу) или работающих "данные изъяты"

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - начальник Управления, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска военного прокурора.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обращение с иском в суд о восстановлении права "данные изъяты" на получение заработной платы с учётом районного коэффициента 1, 4 за период с 1 сентября 2021 г. по 1 августа 2022 г, осуществлено 19 октября 2022 г. и находится за пределами одного года после 5 октября 2021 г, то есть после получения заработной платы за сентябрь 2021 г. и по истечении срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению истца в суд, по делу не установлено, а обращение "данные изъяты" в сентябре 2022 г. само по себе срок исковой давности не продлевает. Полагает, что поскольку органами прокуратуры в отношении работодателя не выносилось решение об устранении нарушений трудовых прав работника, у которого отсутствовали правомерные ожидания о восстановлении его права во внесудебном порядке и поскольку "данные изъяты" не представлено доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, то применение судом первой инстанции разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "данные изъяты" является необоснованным.

Со ссылкой на нормы международных соглашений, заключённых Российской Федерации и Республикой Казахстан, Федерального закона "данные изъяты" "О социальных гарантиях "данные изъяты" указывает, что в соответствии с условиями трудового договора истцу выплачивается увеличенный оклад за работу "данные изъяты" и производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, за работу в зоне экологического кризиса и за обеспечение космических программ. Тем самым Министерство обороны РФ полностью компенсирует истцу работу в неблагоприятных климатических условиях. При этом какого-либо нормативного правового акта, устанавливающего выплату гражданскому персоналу Вооружённых Сил РФ районного коэффициента, не существует. Следовательно, правовых оснований для выплаты истцу заработной платы с учётом районного коэффициента 1, 4, предусмотренного распоряжением Совета "данные изъяты" "данные изъяты" не имеется.

В то же время, отмечает, что отсутствие у "данные изъяты" права на получение спорной дополнительной выплаты к заработной плате не ограничивает её права по сравнению с иными категориями рабочих и служащих, поскольку ей в спорный период выплачивалась заработная плата с повышением должностного оклада на 50 % и производились иные выплаты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "данные изъяты"

На апелляционные жалобы военным прокурором "данные изъяты" поданы возражения, в которых он указывает на законность решения гарнизонного военного суда, а в удовлетворении апелляционных жалоб просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и возражений военного прокурора, судебная коллегия исходит из следующего.

По делу установлено, что "данные изъяты" в должности "данные изъяты" по трудовому договору, заключённому истцом с Военным "данные изъяты"

Заработная плата в период с 28 февраля 2021 г. по 1 августа 2022 г. "данные изъяты" производилась "данные изъяты" без учёта районного коэффициента 1, 4, установленного распоряжением "данные изъяты"

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление военного прокурора, поданное в защиту прав и законных интересов "данные изъяты", обоснованно исходил из того, что названное распоряжение Совета "данные изъяты", устанавливающее районный коэффициент 1, 4 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций, учреждений и воинских частей, расположенных "данные изъяты" подлежит применению при расчёте и выплате заработной платы истцу.

Действительно, в соответствии со ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о социальных гарантиях граждан Российской Федерации и Республики Казахстан, проживающих и/или работающих на "данные изъяты" социальные гарантии граждан Российской Федерации, проживающих и/или работающих "данные изъяты"", обеспечиваются в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено этим Соглашением.

Статьёй 2 Постановления Верховного Совета РСФСР "данные изъяты"О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и названному Соглашению.

Постановлением Правительства Российской Федерации "данные изъяты"О мерах по обеспечению социальной защищённости отдельных категорий лиц, проходящих военную службу (службу) или работающих "данные изъяты", и членов их семей" работа в "данные изъяты" отнесена к работе в зоне экологического кризиса.

Статьёй 10.1 Договора аренды "данные изъяты"", заключённого между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан "данные изъяты" г, предусмотрено, что за гражданами Российской Федерации, проживающими на комплексе " "данные изъяты" сохраняются их конституционные права.

Согласно п. 2 Заключительных и переходных положений Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Статья 37 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьями 146 и 148 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 423 ТК РФ законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета "данные изъяты" "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат названному Кодексу.

На основании п. 4 Положения о военных комиссариатах, утверждённого Указом Президента Российской Федерации "данные изъяты", военные "данные изъяты"

Оплата труда гражданского персонала организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, в том числе военных комиссариатов, установлена приказом Министра обороны Российской Федерации "данные изъяты" "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации".

Пунктом 11 приложения N 2 к указанному приказу Министра обороны Российской Федерации установлено, что к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций, дислоцированных в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях) и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

Размеры районных коэффициентов к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций, установленные законодательными и иными нормативными актами бывшего СССР, действующими на территории Российской Федерации, применяются в пределах и порядке, не противоречащих законодательству Российской Федерации (приложение N 1 к настоящему приложению).

Из изложенного следует, что действующая система оплаты труда гражданского персонала организаций Министерства обороны Российской Федерации, в том числе военных комиссариатов, предусматривает возможность применения к заработной плате гражданского персонала таких организаций районных коэффициентов, установленных актами государственных органов Союза ССР. При этом действующий нормативный акт Союза ССР, установивший районный коэффициент, не требует обязательного подтверждения актом государственного органа Российской Федерации.

Распоряжением "данные изъяты" установлен районный коэффициент 1, 4 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций, учреждений и воинских частей, расположенных "данные изъяты"

То обстоятельство, что этим нормативным правовым актом установлен районный коэффициент не на территории Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности его применения к гражданам Российской Федерации, которые в силу международных соглашений исполняют трудовые обязанности на "данные изъяты"

Согласно п. 826 Перечня нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", в него отнесены нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР об установлении районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации "данные изъяты" приведённого Перечня в части актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР действует "данные изъяты"

Таким образом, распоряжение "данные изъяты", которое установило районный коэффициент 1, 4 для "данные изъяты" на момент рассмотрения спорных отношений действовало и продолжает действовать до 1 сентября 2025 г.

При таких данных суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о праве "данные изъяты" на получение районного коэффициента 1, 4 к заработной плате, в связи с чем правомерно возложил на Военный "данные изъяты" обязанность по производству спорной выплаты за рассматриваемый период.

Довод начальника Управления в апелляционной жалобе об отсутствии у "данные изъяты" права на получение районного коэффициента 1, 4 к заработной плате ввиду получения ею заработной платы с учётом повышения должностного оклада на 50%, компенсационных выплат к должностном окладу за работу в районе экологического кризиса в размере 30% должностного оклада, за обеспечение космических программ 50% должностного оклада, не опровергает обоснованность выводов суда первой инстанции о праве "данные изъяты" на применение к ее заработной плате районного коэффициента 1, 4, поскольку спорная выплата имеет иную правовую природу и не заменяет указанные дополнительные выплаты.

Что же касается довода апелляционной жалобы о применении к заявленным требованиям военного прокурора срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, то судебная коллегия находит его беспредметным, поскольку иск о выплате доплаты к реально выплаченной заработной плате истца за период с 28 февраля 2022 г. по 1 августа 2022 г. был подан 19 октября 2022 г, то есть в пределах срока, установленного данной нормой. Вопреки утверждению об обратном, в решении суда первой инстанции отсутствует ссылка на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "данные изъяты"

Не опровергает обоснованность вывода суда первой инстанции о праве "данные изъяты" применение к её заработной плате районного коэффициента 1, 4, предусмотренного распоряжением Совета "данные изъяты" "данные изъяты" и довод военного комиссара "данные изъяты" в апелляционной жалобе о производстве истцу "данные изъяты" заработной платы и дополнительных выплат в полном объёме.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия в интересах законности проверила решение суда в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 2 и пункте 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Как следует из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и абзаца второго п. 5 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Указанным требованиям гражданского процессуального закона обжалуемое решение гарнизонного военного суда не соответствует.

Как усматривается из искового заявления военного прокурора, поданного во исполнение указаний, содержащихся в определения судьи 26 гарнизонного военного суда от 21 октября 2022 г. об оставлении искового заявления без движения, в его просительной части (л.д. 21-24) содержится требование о возложении обязанности на "данные изъяты" произвести "данные изъяты" перерасчет и выплатить доплату к реально выплаченной заработной плате за период с 28 февраля 2022 г. по 1 августа 2022 г. с учетом районного коэффициента 1, 4.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания 26 гарнизонного военного суда от 15 декабря 2022 г. (л.д. 71-73), истец "данные изъяты" и военный прокурор, каждый в отдельности, в суде поддержали исковые требования в окончательной редакции и просили учитывать период перерасчета и выплат доплат с 28 февраля 2022 г. по 1 августа 2022 г.

Названные обстоятельства подтверждаются аудиопротоколом судебного заседания 26 гарнизонного военного суда от 15 декабря 2022 г. (л.д. 74) из которого следует, что врио военного прокурора "данные изъяты" в ходе судебного заседания суда первой инстанции произвел исправление в исковом заявлении в части уточнения даты начала периода доплаты к заработной плате истца: с 1 сентября 2021 на 28 февраля 2022 г, при этом дата окончания периода - 1 августа 2022 г. осталась неизменной.

Таким образом, суд вышел за пределы заявленных в иске требований в части определения периода, за который с ответчика взыскивается сумма доплаты к реально выплаченной заработной платы истца, при том, что такой случай не предусмотрен федеральным законом.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в части определения периода, за который с ответчика взыскивается сумма доплаты к реально выплаченной заработной плате, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит изменению.

С военного "данные изъяты" в пользу "данные изъяты" надлежит взыскать сумму доплаты к реально выплаченной сумме заработной платы с учётом районного коэффициента 1, 4 за период с 1 сентября 2021 г. по 1 августа 2022 г.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 2 статьи 328 и статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 26 гарнизонного военного суда от 15 декабря 2022 г. по иску военного прокурора "данные изъяты" поданному в защиту прав и законных интересов "данные изъяты" в части определения периода, за который с ответчика взыскивается сумма доплаты к реально выплаченной заработной платы истца, в связи с неправильным применением норм процессуального права, изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"данные изъяты"

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 г.