Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33а-681/2022

Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33а-681/2022

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Павленка С.В, судей: Зинюшина Н.Н, Ярмонова Р.В, при помощнике судьи Попове В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-180/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца Ткаченко А.А. на решение Московского гарнизонного военного суда от 21 марта 2022 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Дьякона Олега Дмитриевича об оспаривании действий филиала "Московский" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал), связанных с отказом в предоставлении ему и членам его семьи жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Ярмонова Р.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Дьякон, ДД.ММ.ГГГГ, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, в период с "данные изъяты" г. проходил военную службу в войсковой части "данные изъяты" где с 16 января 2007 г. с составом семьи из 4 человек (ФИО11, был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. С марта "данные изъяты" г. по настоящее время административный истец проходит военную службу в войсковой части "данные изъяты"

22 ноября 2021 г. Дьякону на указанный выше состав семьи с учетом права на дополнительную площадь, как военнослужащему в воинском звании " "данные изъяты"", распределены жилые помещения в виде квартиры N N, общей площадью "данные изъяты" кв.м и квартиры N "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу ДД.ММ.ГГГГ, с получением которых он согласился.

Однако решением филиала от 7 февраля 2022 г. административному истцу и членам его семьи на основании п. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ было отказано в предоставлении названных жилых помещений, поскольку данный жилищный орган посчитал, что Дьякон как проходящий военную службу в войсковой части "адрес" и не подлежащий увольнению с военной службы в связи с заключением контракта о прохождении военной службы 14 февраля 2020 г. сроком на 5 лет, подлежит обеспечению жильем по месту прохождения военной службы, в связи с чем оснований предоставлять ему ранее распределенные жилые помещения в ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Полагая свои права нарушенными, Дьякон обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение филиала от 7 февраля 2022 г. об отказе в предоставлении ему и членам его семьи жилых помещений и обязать данный жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилья ему и членам его семьи.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) и п. 9 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054, Дьякон за три года до увольнения с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней, которого он достигает ДД.ММ.ГГГГ. имеет право на обеспечение жильем по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства, в связи с чем оспариваемое решение жилищного органа является незаконным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Федерального закона.

Из анализа приведенных выше положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и признанных нуждающимися в жилых помещениях, осуществляется путем предоставления в период военной службы за счет Министерства обороны РФ жилищной субсидии либо жилья для постоянного проживания по месту прохождения военной службы, а обеспечение жильем по избранному месту жительства возможно лишь в случае их увольнения с военной службы по одному из льготных оснований.

Как усматривается из материалов административного дела Дьякон не относится к категории военнослужащих, увольняемых с военной службы по достижении предельного возраста, поскольку таковой возраст им будет достигнут лишь в ДД.ММ.ГГГГ г, что само по себе не относит его к названной категории и не дает оснований для обеспечения жильем по избранному месту жительства, поскольку такое его увольнение по указанному основанию в настоящее время носит предполагаемый характер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения филиала, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которых придерживается в апелляционной жалобе представитель административного истца, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Что же касается ссылки в апелляционной жалобе на п. 9 вышеназванных Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054, то она на законность обжалуемого судебного решения не влияет, поскольку данная норма определяет правоотношения военнослужащих с муниципальными органами по вопросу обеспечения жилыми помещениями и применяется в части не противоречащей действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 21 марта 2022 г. по административному исковому заявлению Дьякона Олега Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Ткаченко А.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.