Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33а-716/2022

Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33а-716/2022

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Павленка С.В, судей: Зинюшина Н.Н, Ярмонова Р.В, при помощнике судьи Попове В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-82/2022 по апелляционной жалобе административного истца на решение ФИО13 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления войсковой части N подполковника Салосятова Вадима Михайловича об оспаривании действий филиала "Московский" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Салосятов заключил первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу войсковой части "данные изъяты"

В период прохождения военной службы, в июле 2013 г, административному истцу на состав семьи 4 человека (ФИО15.) от Министерства обороны РФ по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое в ДД.ММ.ГГГГ году приватизировано ими в равных долях, а ДД.ММ.ГГГГ административный истец подарил свою долю супруге - ФИО6, после чего ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

В последующем Салосятов заключил новый брак и обратился в филиал с заявлением о принятии его с составом семьи 4 человека (ФИО17.) на учет нуждающихся в жилых помещения для постоянного проживания, в удовлетворении которого решением названного жилищного органа от 28 мая 2021 г. отказано, поскольку ранее в связи с прохождением военной службы ему было предоставлено указанное выше жилое помещение, которое он в настоящее время лишен возможности сдать жилищным органам.

Полагая свои права нарушенными, Салосятов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение филиала от 28 мая 2021 г. об отказе в принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и обязать данный жилищный орган принять его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, включив в соответствующий реестр.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе Салосятов, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для административного дела, и нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, имея выслугу более 10 лет, уволен с военной службы по состоянию здоровья.

Обращает внимание на то, что члены его новой семьи жилыми помещениями за счет государства не обеспечивались и не участвовали в процессе отчуждения ранее предоставленного ему жилого помещения, в связи с чем в соответствии с требованиями действующего законодательства они имеют самостоятельное право на обеспечение жильем за счет военного ведомства, которое оспариваемым решением было нарушено.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из анализа положений ст. 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и признанных нуждающимися в жилых помещениях, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны РФ жилищной субсидии либо жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

В случае если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны РФ жилым помещением и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Положение закона, предусматривающее представление военнослужащими документов об освобождении жилого помещения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 января 2014 г. N 19-О, основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, после приватизации в ДД.ММ.ГГГГ г. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного по установленным нормам административному истцу и членам его семьи в связи с прохождением им военной службы, и отчуждения этого жилья в ДД.ММ.ГГГГ г. Салосятов распорядился своими жилищными правами по своему усмотрению, не приняв при этом каких-либо действий по сдаче этого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, фактически лишив себя возможности сдать ранее полученную от государства жилую площадь, административный истец утратил право на повторное обеспечение жильем или предоставления жилищной субсидии за счет военного ведомства, в том числе и по избранному месту жительства в порядке улучшения жилищных условий.

Анализируя изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения филиала, поскольку ранее военным ведомством Салосятов обеспечивался жильем по установленным нормам и именно действия самого административного истца привели к состоянию, требующему повторного участия со стороны органов военного управления в обеспечении его жилым помещением за счет федерального бюджета.

Кроме того, ранее распределенное Салосятову жилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с учетом всех членов его семей соответствует учетной норме по месту его постановки на жилищный цчет.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которых придерживается в апелляционной жалобе административный истец, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 9 марта 2022 г. по административному исковому заявлению Салосятова Вадима Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.