Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 11 января 2023 г. по делу N 33а-4/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 11 января 2023 г. по делу N 33а-4/2023

Центральный окружной военный суд в составе судьи Ирзуна С.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 315 КАС РФ, материалы по частной жалобе представителя административного истца Шикаева Владислава Григорьевича на определение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 28 октября 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы указанного представителя, поданной на решение этого же суда от 7 сентября 2022 г. по административному делу N 2а-11/2022 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Захарова Сергея Викторовича об оспаривании действий командира указанной воинской части, аттестационной комиссии войсковой части N и командующего войсками Центрального военного округа, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, у с т а н о в и л:

7 сентября 2022 г. Екатеринбургским гарнизонным военным судом принято решение по указанному административному иску Захарова, которым отказано в удовлетворении его требований.

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2022 г.

Не согласившись с принятым решением, представитель административного истца Шикаев подал на него апелляционную жалобу.

Определением того же гарнизонного суда от 28 октября 2022 г. апелляционная жалоба Шикаева возвращена в связи пропуском срока апелляционного обжалования.

В частной жалобе Шикаев просит вынесенное определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, а апелляционную жалобу вместе с административным делом направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

В обоснование частной жалобы Шикаев указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку он 21 октября 2022 г. заказным письмом через отделение почтовой связи направил в суд апелляционную жалобу, где ему выданы кассовый чек и квитанция от указанной даты, в связи с чем жалоба подана в установленный законом месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она согласно почтовому штемпелю подана 22 октября 2022 г, т.е. за пределами установленного процессуального срока для ее подачи, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционной жалобе не содержится.

Вместе с тем с таким выводом гарнизонного военного суда согласиться нельзя.

Из представленных материалов следует, что решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2022 г. изготовлено в окончательной форме 21 сентября того же года. Следовательно, последним днем апелляционного обжалования решения суда являлось 21 октября 2022 г.

Апелляционная жалоба представителя административного истца Шикаева согласно штемпелю на конверте сдана в отделение почтовой связи 22 октября 2022 г, а в гарнизонный суд поступила 24 октября того же года.

Однако приложенные к частной жалобе документы свидетельствуют о подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Так, из кассового чека, выданного отделением почтовой связи, усматривается, что оплата услуг по пересылке заказного письма представителя административного истца произведена безналичным способом 21 октября 2022 г. Эти же обстоятельства подтверждаются справкой ПАО "Сбербанк", согласно которой операция списания денежных средств совершена 21 октября 2022 г.

Согласно ответу заместителя начальника Камышловского почтамта АО "Почта России" на обращение Шикаева от 14 ноября 2022 г. следует, что 21 октября 2022 г. в программе общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений произошел сбой, фактически заказное письмо в адрес Екатеринбургского гарнизонного военного суда принято в отделении почтовой связи 21 октября 2022 г.

Из ответов руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегиона Урал АО "Почта России" от 23 и 25 ноября 2022 г. на обращения Шикаева видно, что поданная им заказная бандероль в адрес Екатеринбургского гарнизонного военного суда поступила в отделение почтовой связи 21 октября 2022 г. и покинула данное отделение 22 октября 2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 93 указанного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при проверке соблюдения сроков апелляционного обжалования необходимо иметь в виду, что соответствующий срок не считается пропущенным, если жалоба, представление были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 4 ст. 93 КАС РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием жалобы, представления (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.).

Оценивая приведенные положения законодательства в совокупности с указанными материалами, окружной военный суд приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы представителем административного истца не пропущен, штемпель на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, с указанием даты 22 октября 2022 г, не свидетельствует о фактической сдаче почтового отправления в отделение почтовой связи в этот день, поскольку вышеназванные кассовый чек и ответы на обращения подтверждают сдачу апелляционной жалобы в организацию почтовой связи именно 21 октября 2022 г. - т.е. в последний день для обжалования решения суда в апелляционном порядке. К тому же почтовый штемпель не является единственным доказательством, безусловно подтверждающим дату подачи жалобы, в связи с чем она может быть определена и по иным документам.

При этом, несмотря на отсутствие у суда при принятии оспариваемого определения приложенных к частной жалобе и дополнениях к ней документов, подтверждающих фактическую дату сдачи апелляционной жалобы в отделение почтовой связи, указанное определение препятствует административному истцу в доступе к правосудию и нарушает право на апелляционное обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, без устранения которого невозможно восстановить право административного истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного и с учетом ч. 4 ст. 310 КАС РФ обжалованное определение подлежит отмене, а административное дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 указанного Кодекса.

Руководствуясь ст. 315-316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 28 октября 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы представителя административного истца Шикаева В.Г. отменить, а административное дело вместе с этой жалобой направить в указанный суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья С.В. Ирзун