Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33а-52/2023

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33а-52/2023

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В. судей Постникова В.Н. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Романовой Ю.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны РФ (далее - МО РФ) на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 октября 2022 года по административному исковому заявлению Реснянской Елены Викторовны об оспаривании бездействия командира войсковой части N, МО РФ и Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с отказом в учёте на именном счёте участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) дохода от инвестирования.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И, объяснения представителя административного ответчика - начальника "данные изъяты" Татиосовой А.А, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя административного истца Черного А.Э, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Реснянская, проходившая военную службу по контракту, в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" относится к участникам НИС с 17 марта 2008 года.

По вине должностных лиц воинской части, в которой административный истец проходила военную службу, в реестр участников НИС Реснянская была включена лишь 30 мая 2011 года, в связи с чем по этот день на её именной накопительный счёт не начислялся доход от инвестирования с 17 марта 2008 года.

Полагая, что в результате несвоевременного включения в реестр участников НИС нарушено её право на обеспечение жилым помещением в надлежащем размере, то есть с учётом инвестиционного дохода, который был бы начислен при своевременном включении в указанный реестр, Реснянская обратилась с заявлением в ФГКУ "Росвоенипотека", в котором просила решить её вопрос с учётом инвестиционного дохода в полном размере с 17 марта 2008 года.

Из содержания полученного административным истцом письма N, направленного ей ФГКУ "Росвоенипотека" 10 августа 2022 года, следует, что Реснянской в удовлетворении её заявления отказано в связи с отсутствием законодательства, регламентирующего начисление инвестиционного дохода военнослужащим в случае их несвоевременного включения в реестр участников НИС.

Не соглашаясь с отказом в начислении инвестиционного дохода в полном размере, Реснянская обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части N и ФГКУ "Росвоенипотека", связанное с несвоевременным открытием ИНС НИС и не начислением на указанный счёт дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения за период с 17 марта 2008 года по дату открытия ИНС;

- обязать ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину инвестиционного дохода за период с 17 марта 2008 года по дату открытия ИНС;

- обязать ФГКУ "Росвоенипотека" дополнительно учесть на её ИНС сумму инвестиционного дохода, который был бы ей начислен в случае своевременного включения в реестр участников НИС с 17 марта 2008 г.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 6 октября 2022 года заявление Реснянской удовлетворил частично, признав незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с несвоевременным включением админитративного истца в реестр участников НИС с 17 марта 2008 года.

Для восстановления нарушенного права военнослужащей суд возложил на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который был бы зачислен на именной накопительный счёт Реснянской в случае её своевременного включения в реестр участников НИС с 17 марта 2008 года и истребовать указанную денежную сумму от Министерства обороны РФ, на которое возложил обязанность довести до ФГКУ "Росвоенипотека" дополнительные лимиты бюджетных обязательств для перечисления на именной накопительный счёт Реснянской суммы дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который был бы начислен ей при своевременном включении в реестр участников НИС с 17 марта 2008 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Реснянской отказано.

В апелляционной жалобе представитель МО РФ просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению автора жалобы, Реснянская не может получить доход от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения за период с 17 марта 2008 года по дату открытия ИНС, так как она не была включена в реестр участников НИС, не являлась субъектом отношений по формированию и инвестированию накоплений, не являлась в указанный период выгодоприобретателем по договору доверительного управления, поэтому не имеется оснований для получения дохода от инвестирования.

Также в жалобе отмечается, что возложение на Министерство обороны РФ обязанности доведения до ФГКУ "Росвоенипотека" дополнительных лимитов бюджетных обязательств для перечисления на именной накопительный счет Реснянской суммы инвестиционного дохода, который был бы ей начислен, является незаконным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель административного истца просит оставить решение гарнизонного военного суда без изменения по изложенным в судебном постановлении основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что по вине должностных лиц воинской части Реснянская не была своевременно включена в реестр участников НИС, в результате чего на её именном накопительном счёте учтены накопления без инвестиционного дохода, который был бы начислен при своевременном включении в указанный реестр.

Таким образом, Реснянская была поставлена в неравные условия с другими военнослужащими Министерства обороны РФ, ставшими участниками НИС на тех же условиях и в одно с административным истцом время.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу, что в связи с незаконным поздним включением Реснянской в реестр участников НИС на её именном накопительном счете учтены накопления в меньшем размере, что ограничивает реализацию гарантированных законом прав военнослужащей.

Этот вывод полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих в 2018 году, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Исходя из предписаний подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны РФ в лице Министра обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

Указом Президента РФ от 20 апреля 2005 года N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на Министерство обороны РФ возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Пунктом 17 Устава ФГКУ "Росвоенипотека", утвержденного Министром обороны РФ 24 июня 2011 года, на него, в числе прочего, возложены обязанности по оформлению получения в установленном порядке бюджетных средств для накопления средств на именных накопительных счетах участников НИС, а также осуществление учета накоплений для жилищного обеспечения, в том числе на именных накопительных счетах участников.

При этом в порядке исполнения решения суда МО РФ вправе дать распоряжение своему подразделению - Департаменту бюджетного планирования и социальных гарантий Минобороны России - по доведению дополнительных лимитов бюджетных обязательств для перечисления на именной накопительный счет Реснянской суммы инвестиционного дохода.

При таких обстоятельствах, по мнению окружного военного суда и вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд обоснованно возложил на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен административному истцу при своевременном включении в реестр участников НИС, а на Министерство обороны РФ - довести до ФГКУ "Росвоенипотека" дополнительные лимиты бюджетных обязательств для перечисления на именной накопительный счет Реснянской суммы инвестиционного дохода, который был бы начислен ей при своевременном включении в реестр участников НИС.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 октября 2022 года по административному исковому заявлению Реснянской Елены Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: