Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 января 2023 г. по делу N 33а-30/2023

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 января 2023 г. по делу N 33а-30/2023

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Дуняшина О.О., судей Гордеевой Е.О. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Балдановой Д.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-61/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "N1" "звание" Павлишака Виктора Ивановича об оспаривании бездействия начальника медицинской службы этой же воинской части, выразившегося в непредоставлении освобождения от исполнения обязанностей военной службы и неподготовке документов, необходимых для направления на военно-врачебную комиссию, а также об оспаривании ответа военного прокурора Абаканского гарнизона по факту неосвобождения от исполнения обязанностей военной службы, по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Леонтьева О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав выступление представителя административных соответчиков военных прокуроров Абаканского гарнизона и Центрального военного округа - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа советника юстиции Гениатулиной З.Д, возражавшей против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

установил:

Павлишак В.И, обратившись в суд с административным исковым заявлением, указал, что проходит военную службу в войсковой части "N1".

После возвращения "дата" в воинскую часть "... " он обратился в медицинскую часть и начальнику медицинской службы войсковой части "N1" с просьбой о направлении его в военный госпиталь для прохождения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) и освобождении от исполнения обязанностей военной службы в связи с наличием заболеваний "... ", в чем ему было отказано.

По вопросу неоказанию ему медицинской помощи он обратился к военному прокурору Абаканского гарнизона, однако из ответа указанного должностного лица следует, что медицинская помощь оказывалась в полном объеме и оснований для освобождения его от исполнения обязанностей военной службы не имелось.

Административный истец, полагая незаконными бездействие начальника медицинской службы войсковой части "N1", выразившееся в неподготовке документов о направлении его для прохождения ВВК и отказ о предоставлении ему освобождения от исполнения обязанностей военной службы, а также ответ военного прокурора Абаканского гарнизона по факту неосвобождения от исполнения обязанностей военной службы, просил суд признать их таковыми, обязав названных должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Решением Абаканского гарнизонного военного суда от 26 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Павлишака В.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с принятым по делу решением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы указывает на то, что судом по ходатайству административного истца не назначена экспертиза для разрешения вопроса о наличии у него заболевания, его последствий, необходимости прохождения им лечения и возможности исполнения обязанностей военной службы.

Обращает внимание на то, что в решении суда не приведено данное ходатайство и основания по которым оно отклонено.

Утверждает о том, что отказ суда в назначении производства экспертизы лишает его возможности доказать наличие у него в настоящее время заболевания препятствующего прохождение им военной службы.

В представленных возражениях старший помощник военного прокурора Абаканского гарнизона капитан юстиции Новичкин А.В. опровергая доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав выступление представителя административных соответчиков Гениатулиной З.Д, поддержавшей доводы возражений и полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок организации медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам устанавливается Правительством Российской Федерации, особенности организации оказания медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам, в том числе порядок их освобождения от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.

В соответствии с п. 3 Правил организации медицинской помощи военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов и гражданам, призванным на военные сборы, в медицинских (военно-медицинских) подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов в местах их постоянной дислокации и в военно-медицинских частях и организациях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2020 года N 1980, медицинская помощь военнослужащим в военно-медицинских организациях организуется и оказывается на основе клинических рекомендаций, в соответствии с указанными Правилами, порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации, и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых указанным Министерством.

В силу п. 5 Особенностей организации оказания медицинской помощи в медицинских (военно-медицинских) подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, установленных приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июня 2020 года N 260, для оказания медицинской помощи военнослужащие обращаются в военно-медицинское подразделение той воинской части, в которой они проходят военную службу.

Согласно с пп. "а" п. 2, пп. "а" п. 3 и п. 8, подп. "б" п. 9 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра Обороны РФ от 15 февраля 2016 года N 55, направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения категории годности к военной службе, оно осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части и выше, подписывается командиром воинской части, заверяется печатью и выдается военнослужащему, одновременно с направлением организуется выдача (вручение) либо направление почтовой связью в адрес начальника (руководителя) военно-медицинской организации, где военнослужащий находится на обследовании и лечении, следующих документов: медицинская и служебная характеристики.

В соответствии со ст. 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, справка о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения должностных и специальных обязанностей, занятий и работ или листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности дается врачом на срок до шести суток.

"... ", военнослужащие, к категории которой относится административный истец "... " признаются годными к военной службе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела Павлишак В.И. с "дата" по "дата" находился на стационарном лечении в хирургическом отделении "учреждение"" (далее - учреждение) с диагнозом: "... " при наличии которого, он в соответствии "... " Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе - годен к военной службе "... " и снят с ВВК в связи с обязательным дообследованием и лечением в неврологическом отделении в плановом порядке, от госпитализации в которое административный истец отказался, что следует из выписного эпикриза (история болезни N "N1"), рапортов Павлишака В.И. на имя начальника "учреждения" от 25 ноября 2021 года и сообщения начальника филиала указанного лечебного учреждения от 4 "дата"

Временно исполняющим обязанности командира войсковой части "N1" "ФИО-1", административному истцу выдано направление от 20 июня 2022 года N "N1" на медицинское освидетельствование в учреждение для определения категории его годности к военной службе в связи с заболеванием, подписанное названным должностным лицом и заверенное печатью воинской части.

Врачом войсковой части "N1" "ФИО-2" составлена и выдана Павлишаку В.И. медицинская характеристика от 27 июня 2022 года "N1" для прохождения административным истцом медицинского освидетельствования в "учреждение"

Служебная характеристика на Павлишака В.И. для прохождения им ВВК направлена командованием войсковой части "N1" в "учреждение" почтовой связью сопроводительным письмом "дата".

После обращения Павлишака В.И. за медицинской помощью "дата" в связи с "... " ему выдано направление на флюорографию, что отражено в книги учета больных в амбулатории медицинской роты войсковой части "N1".

Также административному истцу по его обращению врачом медицинской роты войсковой части "N1" выдано направление от "дата" N "N1" на консультацию "... " и по результатам приема в тот же день врачом "учреждение-2" административному истцу поставлен диагноз в связи с которым, он нуждается "... ".

Как усматривается из пояснений Павлишака В.И. в суде первой инстанции он после "дата", неоднократно обращался в медицинскую службу войсковой части "N1" с целью получения освобождения от несения военной службы в связи с "... ", однако каждый раз получал отказ. Конкретные даты обращений и должностных лиц медицинской службы, к которым он обращался, указать не смог. Факты его обращений в книге учета больных в амбулатории медицинской роты в его присутствии не фиксировались. "дата" он действительно обращался в медицинскую службу по поводу "... " после падения, был направлен на флюорографию, однако освобождения от несения военной службы так же не получил.

Претензий о не предоставлении ему освобождении от исполнения служебных обязанностей после обращения в медицинскую службу воинской части "дата" с "... " он к административному ответчику - начальнику медицинской службы войсковой части "N1", не имеет.

Направление командования войсковой части "N1" от 20 июня 2022 года N "N1", а также медицинская характеристика врача медицинской службы воинской части от 27 июня 2022 года для прохождения им ВВК в "учреждение", ему вручены после их составления.

Из пояснений начальника медицинской службы войсковой части "N1" "ФИО-3", данных в суде первой инстанции следует, что в период с июня 2022 года по дату судебного заседания гарнизонного военного суда Павлишак В.И. в медицинскую службу воинской части с жалобами на состояние здоровья обращался 2 августа 2022 года с "... ", после чего был направлен на флюорографию и 30 сентября 2022 года с "... ", в связи с чем ему дежурным врачом было выдано направление на обследование в "... ". Иных фактов обращения административного истца в медицинскую службу воинской части с жалобами на состояние здоровья в книге учета больных в амбулатории медицинской роты воинской части не зафиксировано и ему о них не известно.

Имеющееся у Павлишака В.И. заболевание - "... ", само по себе не является основанием для освобождения от несения обязанностей военной службы. Поскольку дежурный врач медицинской службы, к которому Павлишак В.И. обратился 30 сентября 2022 года, не усмотрела необходимости для выдачи административному истцу справки о нуждаемости в освобождении, а лишь направила его на обследование, то медицинские показания для такого освобождения отсутствовали. Диагноз: "... " должен быть подтвержден на рентген снимке. Справка о нетрудоспособности военнослужащего без подтверждения диагноза не выдается и освобождение от исполнения обязанностей военной службы не производится. После получения направления на флюорографию Павлишак В.И. повторно к врачу медицинской службы воинской части не обращался.

Направление на ВВК и медицинская характеристика Павлишаку В.И. врачами медицинской службы войсковой части "N1" выданы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, достоверно установив, что Павлишаку В.И. выданы направление и медицинская характеристика для прохождения ВВК, а за медицинской помощью в медицинскую службу воинской части по поводу болезненного состояния в связи с заболеванием "... " он в период с 16 июня по 30 сентября 2022 года не обращался и его заболевание при обращении к дежурному врачу воинской части 30 сентября 2022 года, уже после поступления в гарнизонный военный суд 26 сентября 2022 года рассматриваемого административного иска не является основанием к освобождению от исполнения обязанностей военной службы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия начальника медицинской службы войсковой части "N1", выразившегося в неподготовке документов, необходимых для направления административного истца на ВВК и непредоставлении освобождения от исполнения обязанностей военной службы.

Также правильным является вывод суда первой инстанции об обоснованности непредоставления Павлишаку В.И. освобождения от исполнения обязанностей военной службы в связи с его обращением 2 августа 2022 года по поводу "... ".

Наряду с этим суд правомерно указал о том, что выдача Павлишаку В.И. служебной характеристики, направленной командиром войсковой части "N1" в учреждение для прохождения административным истцом ВВК не входит в должностные обязанности начальника медицинской службы воинской части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным ответа военного прокурора Абаканского гарнизона по факту неосвобождения его от исполнения обязанностей военной службы, гарнизонный военный суд исходил из следующего.

По жалобе Павлишака В.И, поступившей в военную прокуратуру гарнизона 17 августа 2022 года, проведена проверка по факту непредоставления ему освобождения от исполнения обязанностей военной службы сроком на 5 дней.

При этом в жалобе административным истцом не приведены основания предоставления ему названного освобождения, однако в объяснении помощнику военного прокурора гарнизона, он связывает его с обращением в медицинскую службу воинской части 2 августа 2022 года по поводу болей в "... ", в связи с чем был направлен на флюорографию, данный факт одного обращения Павлишака В.И. в период с 30 июня по 2 сентября 2022 года за медицинской помощью также установилпомощник военного прокурора Абаканского гарнизона, в ходе изучения книги учета больных в амбулатории медицинской роты войсковой части "N1".

По результатам проведенной проверки военным прокурором Абаканского гарнизона Павлишаку В.И. дан ответ от 5 сентября 2022 года, согласно которому административный истец в период с 30 июня по 2 сентября 2022 года один раз 2 августа 2022 года обращался за медицинской помощью к врачу воинской части и ему оказан весь спектр необходимых медицинских услуг. При этом медицинских показаний для выдачи справки о частичном или полном освобождении от исполнения должностных обязанностей, занятий или работы не имелось.

Вышеуказанный ответ 6 сентября 2022 года направлен почтовым отправлением Павлишаку В.И. по адресу его фактического проживания.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правильно руководствуясь п.п. 2 и 3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ответа военного прокурора Абаканского гарнизона Павлишаку В.И. от 5 сентября 2022 года незаконным, поскольку проверка проведена в полном объеме, уполномоченным должностным лицом и в установленные нормативными правовыми актами сроки.

При таких обстоятельствах не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении административного дела, гарнизонным военным судом определены, верно.

Вопреки доводам автора жалобы суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении ему медицинской экспертизы, достаточно мотивировав свой отказ определением в протоколе судебного заседания. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 26 октября 2022 года по административному делу N 2а-61/2022 по административному исковому заявлению Павлишака Виктора Ивановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий О.О. Дуняшин

Судьи: Е.О. Гордеева

О.В. Леонтьев

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2023 года