Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33а-50/2023

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33а-50/2023

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Дуняшина О.О., судей Конфеты В.Л. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Сахарове Ц.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-65/2022 по административному исковому заявлению Рыбина Валерия Константиновича об оспаривании действий командиров войсковых частей N1 и N2, связанных с увольнением его с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Леонтьева О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, выслушав заключение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Бузмакова А.И. полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Рыбин В.К, обратившись в суд с административным исковым заявлением, указал, что проходил военную службу в войсковой части N2.

Приказами командира войсковой части N1 от 3 мая 2018 года "N" и от 4 мая 2018 года "N" он уволен с военной службы по собственному желанию и исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая досрочное увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части незаконными, административный истец просит суд признать их таковыми, обязать командира войсковой части N1 отменить вышеназванные приказы, восстановить его во всех правах и социальных гарантиях.

Административный истец считает, что вышеуказанные действия командования войсковых частей N1 и N2 повлекли существенные нарушения его прав и социальных гарантий, в связи с чем просит суд взыскать в его пользу денежные средства в сумме 3000000 рублей, состоящей из денежного довольствия за период незаконного увольнения, не возмещенных расходов, понесенных в служебных командировках, компенсации за нереализованные права на льготы и гарантии, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, определяющими статус военнослужащего и порядок прохождения военной службы.

Одновременно с административным иском Рыбин В.К. подал заявление о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, указав о неоднократном обращении в военную прокуратуру Абаканского гарнизона по вопросу незаконного увольнения его с военной службы, по которым прокурором в адрес командира войсковой части N1 внесены представления об устранении нарушений закона от 24 февраля и 10 июня 2021 года, поэтому полагал, что его права будут восстановлены в досудебном порядке, и это является уважительной причиной для восстановления вышеуказанного срока.

В предварительном судебном заседании решением Абаканского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Рыбина В.К. отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с принятым по делу решением, считая его незаконным, просит отменить, признать причины пропуска процессуального срока обращения в суд уважительными и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", утверждает, что указанные им причины пропуска процессуального срока обращения в суд, гарнизонным военным судом рассмотрены не в полном объеме и неправомерно признаны неуважительными.

Обращает внимание на то, что судом не отражено в решении о не рассмотрении командиром войсковой части N1 представления военного прокурора Абаканского гарнизона об устранении нарушений закона от 10 июня 2021 года.

Кроме этого считает, что суд первой инстанции неверно изложил требования административного иска в части компенсации морального вреда, поскольку он просил взыскать в его пользу денежные средства, которые не получены им в периоды прохождения военной службы и содержания в качестве обвиняемого под стражей, в частности он не воспользовался в полном объеме положенным отпуском и денежной компенсацией за данный отпуск.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Абаканского гарнизона майор юстиции Гирфанов Б.М, и представитель командиров войсковых частей N1 и N2 Каменева Ю.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и поступивших на нее возражений, выслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы возражений помощника военного прокурора Абаканского гарнизона, окружной военный суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 219, ч. 1, 2 ст. 95 и ч. 5 ст. 138 КАС РФ, разъяснениями п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с которыми административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Лицам, пропустившим установленный процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Как установлено гарнизонным военным судом и подтверждается материалами административного дела, Рыбин В.К. приказами командира войсковой части N1 от 3 и 4 мая 2018 года "N" и "N" уволен с военной службы по собственному желанию и исключен из списков личного состава воинской части, соответственно. С данными приказами административный истец ознакомлен, что подтверждается его подписью на них.

Постановлением Абаканского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2018 года в отношении Рыбина В.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Административному истцу 10 июля 2019 года при постановлении в отношении него Абаканским гарнизонным военным судом приговора было достоверно известно о досрочном увольнении с военной службы по вышеуказанному основанию и исключении из списков личного состава части, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исчислении с указанной даты трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд по оспариваемым приказам.

Таким образом, последним днем обращения Рыбина В.К. с административным иском в суд об оспаривании приказов командира войсковой части N1 от 3 и 4 мая 2018 года "N" и "N" являлся 10 октября 2019 года, вместе с тем с названным заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока он обратился в суд 10 октября 2022 года по истечении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

При этом, административный истец 11 января 2021 года по факту увольнения с военной службы обращался с жалобой в военную прокуратуру Абаканского гарнизона и 24 февраля 2021 года военным прокурором гарнизона Рыбину В.К. направлен ответ о вынесении им представления об устранении нарушений закона командиром войсковой части N1. Кроме того, Рыбину В.К. разъяснены положения ст. 219, 95 КАС РФ о сроках, обращения с административным иском в суд и о восстановлении пропущенного срока.

Из сообщений военного прокурора Абаканского гарнизона от 9 марта 2021 года командиру войсковой части N1 и от 11 марта 2021 года административному истцу следует, что отсутствуют основания для отмены приказа командира указанной воинской части об исключении Рыбина В.К. из списков личного состава воинской части.

После этого, по факту незаконного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части Рыбин В.К. вновь обращался в военную прокуратуру Абаканского гарнизона 30 марта, 12 мая 2021 года, 22 августа 2022 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом гарнизонного военного суда о том, что на момент постановления в отношении Рыбина В.К. приговора от 10 июля 2019 года, административный истец достоверно знал о своем досрочном увольнении с военной службы, основание увольнения, а также об исключении его из списков личного состава воинской части, поэтому трехмесячный срок для обращения в суд следует исчислять с указанной даты.

Факт обращения Рыбина В.К. в военную прокуратуру по восстановлению его прав судом обоснованно признаны неуважительными, поскольку на дату его обращения в январе 2021 года в указанный орган, им уже был пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Кроме этого, в феврале 2021 года военным прокурором Абаканского гарнизона административному истцу было разъяснено право на обращения в суд об обжаловании вышеуказанных приказов командира войсковой части N1, однако с данным административным иском он обратился спустя продолжительное время.

Таким образом, гарнизонный военный суд, установив, что не позднее 10 июля 2019 года Рыбину В.К. достоверно стало известно о нарушении его прав, пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление подано в суд 10 октября 2022 года за пределами установленного трехмесячного процессуального срока.

Доказательств, наличия причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом суду не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения Рыбина В.К. в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается.

Как видно из протокола предварительного судебного заседания, а также обжалуемого решения суда, причины пропуска срока обращения в суд выяснены и обоснованно признаны судом первой инстанции неуважительными, поскольку не препятствовали своевременному обращению Рыбина В.К. в суд с данным административным иском.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд, не найдя оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением, пришел к правильному выводу о пропуске Рыбиным В.К. этого срока без уважительной причины и в соответствии с ч. 5 ст. 138 и ст. 219 КАС РФ отказал ему в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Это обстоятельство, в свою очередь, исключает необходимость анализа судом апелляционной инстанции доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в апелляционном определении правовой аргументации по этим вопросам.

Указанные в апелляционной жалобе причины пропуска процессуального срока для обращения в суд, являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводу жалобы по представлению военного прокурора Абаканского гарнизона об устранении нарушений закона от 10 июня 2021 года, командиром войсковой части N2 принято решение, что подтверждается его сообщением военному прокурору гарнизона от 6 июля 2021 года, о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц воинской части. Поскольку данные обстоятельства не относятся к вопросу о восстановлении Рыбину В.К. срока для обращения с административным иском в суд, то они в правовой оценке суда не нуждаются.

Довод автора жалобы о том, что суд первой инстанции неверно изложил его требования в части компенсации морального вреда, не влияет на существо правильно принятого решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, обжалуемое судебное решение отмене либо изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2022 года по административному иску Рыбина Валерия Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий О.О. Дуняшин

Судьи: В.Л. Конфета

О.В. Леонтьев

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2023 года