Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33а-51/2023

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33а-51/2023

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего-судьи Гордиенко Ю.А., судей - Винника С.Ю. и Кулибабы Г.Л. при секретаре судебного заседания Сахарове Ц.Б., с участием административного истца Жилкина А.В. и его представителя адвоката - Томилина В.В., а также представителя командира войсковой части 00000 - Поповой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело N 2а-141/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Жилкина А.В. об оспаривании действий заместителя Министра обороны РФ, связанных с переводом к новому месту службы, и бездействия командира войсковой части 00000 связанного с не рассмотрением рапорта по апелляционной жалобе административного истца Жилкина А.В. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав выступления административного истца и его представителя в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также представителя командира войсковой части 00000 просившую оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

военнослужащий Жилкин, обратившись в суд с административным исковым заявлением, указал, что в июне 2022 года подал рапорт к командованию войсковой части 00000 о переводе для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 22222 Однако приказом заместителя Министра обороны РФ (по личному составу) от 3 июля 2022 года N 598 административный истец - Жилкин, был назначен на должность "... " в войсковую часть 11111

Не согласившись с решением командования и посчитав свои права нарушенными Жилкин обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, с учётом уточнений которого просил:

- признать незаконными действия заместителя Министра обороны РФ, связанные с изданием приказа (по личному составу) от 3 июля 2022 года N 598 о переводе к новому месту службы в войсковую часть 11111

- признать незаконным бездействие командира войсковой части 00000, связанное с нереализацией рапорта административного истца от 28 июня 2022 года о переводе в войсковую часть 22222

- обязать заместителя Министра обороны РФ отменить приказ (по личному составу) от 3 июля 2022 года N 598 о переводе к новому месту службы в войсковую часть 11111

- обязать командира войсковой части 00000 реализовать рапорт административного истца от 28 июня 2022 года о переводе в войсковую часть 22222

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2022 года в удовлетворении требований административного искового заявления Жилкина отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, будучи несогласным с постановленным решением, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные им требования административного искового заявления, а также просил взыскать в его пользу понесенные судебные расходы.

Автор апелляционной жалобы не согласен с переводом его в войсковую часть 11111

Отмечает, что не давал своего согласия на перевод на любую вышестоящую воинскую должность, а просил только о переводе в распоряжение командира войсковой части 22222 что не позволяло командованию (административным ответчикам) перевести на любую вышестоящую воинскую должность.

Указывает на то, что ссылка суда о согласии на перевод в другую воинскую часть (о чём Жилкин сообщил при проведении судебного разбирательства) является неточной.

Придерживается позиции о том, что письменного согласия о назначении на высшую воинскую должность, административным ответчикам не давал.

Приходит к выводу и считает незаконным бездействия командира войсковой части 00000, связанные с нерасмотрением рапорта Жилкина о переводе в распоряжения командира войсковой части 22222 поскольку административные ответчики, были не вправе переводить на высшую воинскую должность в войсковую часть 11111

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части 00000 - Гуцало, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших на неё возражениях, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, административный истец, приказом заместителя Министра обороны РФ (по личному составу) от 3 июля 2022 года

N 598 Жилкин, был назначен на должность "... " в войсковую часть 11111 Однако в собственном рапорте к командованию войсковой части 00000 просил о переводе для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 22222

Порядок, основания и виды переводов по военной службе предусмотрен ст. 44 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Этот перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого приказа заместителя Министра о бороны РФ (по личному составу) от 3 июля 2022 года N 598, суд первой инстанции обоснованно указал, что военнослужащий в силу п. 1 и п. 3 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение) может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы) в порядке продвижения по службе с назначением с его согласия на высшую воинскую должность. Важно учесть, что действующее законодательство не содержит прямых указаний о назначении на конкретную вышестоящую воинскую должность.

При этом из рапорта Жилкина от 28 июня 2022 года следует, что он (административный истец) добровольно ходатайствовал перед командованием воинской части о собственном переводе в войсковую часть 22222 с назначением на должность "... " (л.д. 13).

Так из копии представления командира войсковой части 00000 усматривается, что Жилкин был представлен к назначению на должность "... " в войсковую часть 11111 (л.д. 66). А закон предполагает и устанавливает обязательность наличия согласия военнослужащего лишь для назначения на высшую воинскую должность. При переводе в другую местность согласия военнослужащего не требуется.

Соответственно, как подтвердил и сам административный истец в ходе судебного разбирательства в гарнизонном военном суде, он был согласен с назначением на вышестоящую должность, а его рапорт был реализован уполномоченным на то должностным лицом в виде приказа заместителя Министра обороны РФ (по личному составу) от 3 июля 2022 года N 598.

Из содержания формы контракта о прохождении военной службы, закрепленной в приложении N 1 к названному выше Положению, предусматривается добровольное обязательство гражданина о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ (в т.ч. войсках, воинских формированиях или органах), а не в конкретно определенном местонахождении и относится к исключительной компетенции командования. При этом каких-либо иных ограничений или препятствий для перевода Жилкина в другую местность судом первой инстанции установлено не было.

На основании вышеназванного, какого-либо нарушения прав административного истца связанного с его переводом в другую воинскую часть на основании изданного приказа заместителя Министра обороны РФ (по личному составу) от 3 июля 2022 года N 598 не усматривается, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Равно как не выявлено каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца, связанных с оспариванием бездействия командира войсковой части 00000 ввиду нереализации рапорта Жилкина о переводе, так как перевод в другую воинскую часть фактически состоялся (административный истец прибыл и исполнял служебные обязанности, получал денежное довольствие в сформированном на базе войсковой части 22222 батальоне, который впоследствии был передан в подчинение войсковой части 11111, по указанию вышестоящего командования), а рапорт административного истца был реализован.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были судом первой инстанции проверены в судебном заседании и получили надлежащую правовую оценку в итоговом судебном акте.

Довод о том, что ссылка суда о согласии на перевод в другую воинскую часть (о чём Жилкин сообщил при проведении судебного разбирательства) является неточной, опровергается содержанием протокола судебного заседания и ответом административного истца на вопрос суда (л.д. 151).

Давая оценку доводу о том, что письменного согласия о назначении на высшую воинскую должность Жилкин, административным ответчикам не давал, является необоснованным, и на правомерность оспариваемого приказа не влияет так как административный истец фактически продолжил исполнять служебные обязанности, убыл к новому месту службы, возражений в том числе и письменных до перевода в другую воинскую часть не имел.

Вывод административного истца о незаконности бездействия командира войсковой части 00000 связанного с нерасмотрением рапорта Жилкина о переводе в распоряжения командира войсковой части 22222, (поскольку административные ответчики, были не вправе переводить на высшую воинскую должность в войсковую часть 11111) является немотивированным ввиду того, что перевод был осуществлён, процедура назначения на должность командованием была соблюдена.

Иные доводы жалобы правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, а поэтому не могут служить и основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

Вопрос распределения судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно. В силу ст. 111 КАС РФ отсутствуют основания для возмещения административному истцу понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Жилкина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: С.Ю. Винник

Г.Л. Кулибаба

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2023 года.