Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-1224/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2022, состоявшиеся в отношении Затонской Александры Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N18810378220300005401 от 04.02.2022, Затонская А.Е. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2022, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2022, приведенное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Затонской А.Е. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 выражает несогласие с судебными решениями, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу.

Затонская А.Е, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Потерпевший N1 жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 07.12.2021 около 18 часов 04 минут по адресу: г. Санкт- Петербург, ЗСД 23 км+200 м Затонская А.Е, управляя транспортным средством марки "Renault", государственный регистрационный знак N, двигаясь по ЗСД в направлении от ул. Ситцевая в сторону Шуваловского пр, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ при перестроении из крайнего левого ряда в средний ряд создала помеху транспортному средству марки "Volkswagen", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Потерпевший N1, который осуществлял перестроение из крайнего правого ряда в средний ряд, после чего транспортное средство "Volkswagen", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Потерпевший N1, совершило наезд на препятствие (силовое ограждение).

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N от 04.02.2022 Затонская А.Е. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Отменяя приведенное постановление, а также прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга, с которым согласился судья Санкт-Петербургского городского суда, указал на то, что в момент начала выполнения Затонской А.Е. маневра перестроения автомобиль под управлением Потерпевший N1 не находился в средней полосе и не двигался прямо без изменения направления движения, то есть не пользовался преимущественным правом на движение, у него отсутствовало первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения. В связи с чем виновность Затонской А.Е. в совершении правонарушения и нарушении требований пунктов 8.1 и 8.4 ПДД РФ не подтверждается надлежащими доказательствами.

Изложенные выводы оспариваются вторым участником дорожно-транспортного происшествия Потерпевший N1

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Затонской А.Е. дела об административном правонарушении, имели место 07.12.2021.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы Потерпевший N1 на судебные решения является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Учитывая изложенное, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2022 и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2022, состоявшиеся в отношении Затонской А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2022, состоявшиеся в отношении Затонской Александры Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции