Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-613/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Управдом" ФИО4 на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 23.03.2022 N64, решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02.06.2022 N12-367/2022, решение судьи Мурманского областного суда от 09.08.2022 N21-362/2022, состоявшиеся в отношении ООО "Управдом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 23.03.2022 N64, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02.06.2022 N12-367/2022, решением судьи Мурманского областного суда от 09.08.2022 N21-362/2022, ООО "Управдом" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Управдом" ФИО5 просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Управдом" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Бредова, дом N12 на основании договора от 24.10.2014.

На основании поступившего 26.11.2021 обращения жильца дома N12 по улице Бредова г.Мурманск по факту ненадлежащего качества горячего и холодного водоснабжения определением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 18.01.2022 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, в рамках которого осуществлен отбор проб горячей воды и холодной воды в квартире N68 указанного дома и со стояков горячего и холодного водоснабжения в подвальном помещении дома (протокол взятия проб и образцов от 21.02.2022).

Согласно экспертному заключению от 24.01.2022 выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к холодной воде, проба воды централизованного питьевого водоснабжения, отобранная в 10 часов 23 минуты 21.01.2022 из крана на кухне в квартире N 68 дома 12 но ул.Бредова в г. Мурманске, не соответствует требованиям пункта 556 таблицы 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 по показателю железо, который с учетом погрешности составил 0, 39?0.08 мт/л, при норме не более 0, 3 мг/л.

При этом отбор проб воды в подвальном помещении указанного дома на стояке холодного водоснабжения соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21.1 а именно: но показателю "железо" фактически с учетом погрешности составил 0.34-0.07 мг/л. при норме не более 0, 3 мг/л.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "Управдом" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ООО "Управдом" к административной ответственности по указанной статье, должностное лицо и судебные инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания", пришли к обоснованному выводу о доказанности нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Управдом" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Довод жалобы о том, что ООО "Управдом" не является субъектом вмененного административного правонарушения, своего подтверждения не нашел.

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, и судебные инстанции обоснованно исходили из того, что качество воды ухудшается по мере ее прохождения по внутридомовым инженерным системам водоснабжения, расположенным в границах ответственности управляющей организации, в связи с чем, надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ООО "Управдом".

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Управдом" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Управдом" в пределах санкции статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 23.03.2022 N64, решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02.06.2022 N12-367/2022, решение судьи Мурманского областного суда от 09.08.2022 N21-362/2022, состоявшиеся в отношении ООО "Управдом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Управдом" ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции