Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-114/2023-(7У-9622/2022)[77-422/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Уланова К.В, судей Кротовой Л.В, Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ловыгина С.Ю. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области с участием присяжных заседателей от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Ловыгина С.Ю. с использованием систем видеоконференц-связи и адвоката Быковских М.К. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маякову С.В, полагавшую оставить судебные решения в отношении Ловыгина С.Ю. без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 16 февраля 2022 года

Ловыгин Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, -

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Ловыгина С.Ю. под стражей с 28 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшему защиту по назначению, постановлено возместить за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28 апреля 2022 года приговор Тотемского районного суда Вологодской области с участием присяжных заседателей от 16 февраля 2022 года в отношении Ловыгина Сергея Юрьевича изменён: усилено назначенное Ловыгину С.Ю. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет лишения свободы.

Вещественные доказательства: охотничьи ружья ТОЗ-25 16 калибра (N27109) и ИЖ- 18 20 калибра (NВ84849), а также 209 патронов 16 калибра и 49 патронов 20 калибра определено передать в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области; три патронташа, рюкзак и чехол для ружья - возвратить Ловыгину С.Ю. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

Ловыгин С.Ю. по приговору суда на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей осуждён за убийство Ловыгина Д.С.

Преступление совершено 27 апреля 2021 года на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ловыгин С.Ю. выражает несогласие с судебными решениями ввиду допущенных судами нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. Оспаривает юридическую квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, указывает, что после произошедшей ссоры с сыном, в ходе которой он нанёс ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, он зашёл на веранду, увидел ружье, взял его, чтобы напугать сына, и он прекратил избивать его, при выходе из веранды встретил сына, который схватил ствол ружья и потянул на себя, а он в ответ на себя. Отмечает, что в ходе борьбы его палец оказался на спусковом крючке, после чего произошёл выстрел, он не ожидал, что ружьё заряжено, поскольку сам его не заряжал, умысла на убийство сына не имел.

Ссылается на наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отмечает, что он признал вину и раскаялся в содеянном. Считает, что суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А, опровергая доводы кассационной жалобы осуждённого, просит оставить состоявшиеся в отношении Ловыгина С.Ю. судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Ловыгина С.Ю. и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

В соответствии со ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, являются предусмотренные п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таким образом, судебные решения, вынесенные с участием присяжных заседателей, не могут быть обжалованы сторонами в кассационном порядке и не подлежат проверке судом кассационной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что осуждённому Ловыгину С.Ю. разъяснялись особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей. Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей было им заявлено в присутствии адвоката и поддержано им в ходе предварительного слушания.

Уголовное дело рассмотрено законным составом суда. Коллегия присяжных заседателей была сформирована в соответствии с требованиями ст. 326 - 332 УПК РФ, в процедуре отбора коллегии присяжных заседателей председательствующим было обеспечено, а сторонами реализовано право на отводы кандидатов в присяжные заседатели.

По окончании формирования коллегии присяжных заседателей заявлений о роспуске коллегии стороны не заявили. Сведений о том, что присяжные заседатели были заинтересованы в исходе дела, в частности в вынесении обвинительного вердикта, по делу отсутствуют.

Судебное следствие проведено с учётом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, в соответствии с их полномочиями, установленными ст. 334 УПК РФ. Каких-либо действий, свидетельствующих о проведении судебного следствия с обвинительным уклоном, о нарушении принципов уголовного судопроизводства, председательствующим судьёй не допущено.

В ходе судебного заседания стороны и иные участники процесса не допустили такого воздействия на присяжных заседателей, которое могло бы вызвать предубеждение относительно позиции стороны защиты или личности подсудимого. Председательствующим правильно прерывались выступления и заявления участников процесса, в которых сообщалась информация, не подлежащая доведению до присяжных заседателей. При этом председательствующим было разъяснено не принимать во внимание информацию, услышанную от свидетелей, оснований считать, что имело место нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на формирование негативного образа подсудимого и на вердикт присяжных заседателей, не имеется.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что в присутствии присяжных заседателей исследовались только допустимые доказательства, при этом судом предварительно принимались меры к проверке их допустимости.

Сторона защиты не была ограничена в возможности представлять доказательства и оспаривать доказательства, представленные стороной обвинения.

Предусмотренные главой 42 УПК РФ правила рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей были соблюдены, в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только относимые и допустимые доказательства с целью установления фактических обстоятельств уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Все ходатайства стороны защиты, в том числе о назначении почерковедческой, комплексной химико-почерковедческой, повторной судебно-медицинской экспертиз, об исключении из числа доказательств протокола допроса Ловыгина С.Ю. в качестве подозреваемого, другие ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Решения по ходатайствам сторон являются мотивированными. Отказ в удовлетворении некоторых ходатайств не свидетельствует о необъективности председательствующего, которым как стороне обвинения, так и стороне защиты были созданы равные условия по представлению допустимых доказательств, реализации своих прав и исполнению возложенных на них процессуальных обязанностей, приняты меры по недопущению незаконного воздействия на коллегию присяжных заседателей с целью обеспечения их объективности и беспристрастности при вынесении вердикта.

Все представленные присяжным заседателям доказательства являются допустимыми.

Вопросный лист соответствует положениям ст. 338, 339 УПК РФ. Стороны не были лишены возможности высказать свои замечания по вопросному листу. Обсуждение вопросного листа и содержание вопросов, представленных коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Стороне защиты, как следует из протокола судебного заседания, было предоставлено право высказать замечания по содержанию и формулировке вопросов, право внести предложения о постановке новых вопросов, в том числе о наличии фактических обстоятельств, исключающих ответственность за содеянное, или влекущих ответственность за менее тяжкое преступление. Все замечания по содержанию и формулировке вопросов, предложения по постановке новых вопросов надлежащим образом были обсуждены.

Председательствующий огласил вопросный лист после возвращения из совещательной комнаты и передал его старшине коллегии присяжных заседателей, вопросов от присяжных заседателей не поступило.

Напутственное слово соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ. Возражений и замечаний от сторон в связи с содержанием напутственного слова по мотивам нарушения принципа объективности и беспристрастности не поступало. Процедура обсуждения последствий вердикта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым. В силу ч. 2 ст. 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего судьи. Оснований для роспуска коллегии и направления уголовного дела на новое рассмотрение в соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК РФ у председательствующего не имелось.

Выводы суда в приговоре соответствуют вердикту, который стороны не вправе ставить под сомнение, в связи с чем доводы кассационной жалобы осуждённого об оспаривании фактических обстоятельств дела, установленных вердиктом присяжных заседателей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и рассмотрены.

Юридическая оценка действий осуждённого Ловыгина С.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным вердиктом коллегии присяжных заседателей. Выводы суда, основанные на вердикте коллегии присяжных заседателей относительно квалификации действий осуждённого, мотивированы и аргументированы в приговоре. Оснований для переквалификации содеянного осуждённым на ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется.

Согласно заключению комиссии судебных экспертов психиатров, Ловыгин С.Ю. каким-либо психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ловыгин С.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (физиологического и его вариантов) не находился.

С учётом выводов комиссии экспертов Ловыгин С.Ю. обоснованно признан судом вменяемым.

При назначении наказания Ловыгину С.Ю. за совершённое преступление суд руководствовался ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст Ловыгина С.Ю. и состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда в виде добровольного возмещения ущерба (оказание материальной помощи потерпевшей), а также решение коллегии присяжных заседателей о признании осуждённого заслуживающим снисхождения (ч. 1 ст. 65 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора в соответствии со ст. 3899 УПК РФ по доводам апелляционной жалобы адвоката Данишевского А.А, которые являются аналогичными доводам кассационной жалобы осуждённого, а также по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, и внёс соответствующие изменения в приговор.

Выводы суда апелляционной инстанции по всем доводам апелляционной жалобы адвоката мотивированы и аргументированы в апелляционном определении, оснований для несогласия с которыми судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, согласно которому с учётом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения применению подлежат только положения, предусмотренные ч. 1 ст. 65 УК РФ, в соответствии с которыми осуждённому может быть назначено наказание в виде лишения свободы от шести до десяти лет, обоснованно признал доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона при назначении Ловыгину С.Ю. - положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Ловыгину С.Ю. наказания и усилил назначенное осуждённому наказание. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Мотивы о назначении Ловыгину С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ приведены в приговоре и апелляционном определении. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не находит.

Назначенное Ловыгину С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Ходатайство осуждённого о пересмотре судебных решений на основании ст. 10 УК РФ в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 11 не может являться предметом рассмотрения на данной стадии уголовного судопроизводства.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не допущено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба осуждённого Ловыгина С.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тотемского районного суда Вологодской области с участием присяжных заседателей от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28 апреля 2022 года в отношении Ловыгина Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ловыгина С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи