Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-125/2023-(7У-9652/2022)[77-395/2023]

N 77-395/2023

г. Санкт-Петербург 2 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при секретаре Сахно О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Балиной Л.Ю. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 января 2022 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад о содержании судебного решения и доводах, приведенных в кассационной жалобе, выслушав выступление осужденной Балиной Л.Ю. и адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 января 2022 года

Балина Л.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", не судимая

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением установленных приговором обязанностей.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 6 апреля 2022 года приговор в отношении Балиной Л.Ю. оставлен без изменения.

Балина Л.Ю. осуждена за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 28 февраля 2021 года в г. Великий Устюг Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Балина Л.Ю. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Оспаривает выводы суда о своей виновности в совершении преступления, считая, что они основаны на предположениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласна с оценкой доказательств, данной судом, в частности показаниям сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые необходимо было оценить критически ввиду их заинтересованности в исходе дела. Указывает, что судами не исследовалась непосредственно видеозапись с видеорегистратора ФИО7 и свидетеля ФИО8, не содержащая данных о нанесении Балиной Л.Ю. ударов в область головы потерпевшего ФИО7, а использовались неверно изложенные в протоколе осмотра сведения о ее действиях. Обращает внимание на то, что действия ФИО7, не предпринимавшего попыток обработать предполагаемые телесные повреждения на лбу, и его поведение в ОМВД, свидетельствует, по мнению автора жалобы, что ему никакой физической боли не было причинено. Считает, что протокол осмотра предметов от 22 марта 2021 года не соответствует требованиям ч. 5 ст. 166 УПК РФ, является недопустимым доказательством и не мог быть положен в основу приговора. Считает, что осмотр потерпевшего врачом был направлен на ее ложное обвинение, а действия потерпевшего связаны с угрозой обвинения в противоправных действиях в отношении нее, являющейся инвалидом 2 группы. Просит отменить судебные решения и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Дементьев А.В. приводит суждения о законности, обоснованности и справедливости судебных решений и просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Балиной Л.Ю. - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таким нарушений закона судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденной обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Балиной Л.Ю. отвечает требованиям ст. ст. 300, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденной в совершении преступления.

Виновность Балиной Л.Ю. и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Судом установлено, что 28 февраля 2021 года в период времени с 00 до 01 часа Балина Л.Ю, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входа в кафе " "данные изъяты"", осознавая, что перед ней в связи с исполнением своих должностных обязанностей находится представить власти -старший сержант полиции ФИО7, прибывший по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по Великоустюгскому районе о нарушении посетителями кафе общественного порядка, с целью воспрепятствования его законной деятельности, не менее двух раз ударила левой рукой по лицу ФИО7, причинив ему физическую боль и две ссадины в лобной области справа, не причинившие вреда здоровью.

Версия осужденной, утверждавшей о том, что она не наносила ударов по лицу сотрудника полиции ФИО7, была предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признана несостоятельной, опровергнутой материалами дела.

Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего ФИО7, которые обоснованно признаны достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей, протоколом осмотра видеозаписи и другими доказательствами.

Заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора осужденной со стороны потерпевшего и свидетелей - сотрудников полиции судом не установлено.

Доказательства, исследованные судом в процессе разбирательства дела, в приговоре раскрыты, проанализированы и получили оценку, в них отсутствуют не устраненные судом существенные противоречия, которые способны повлиять на решение вопроса о виновности Балиной Л.Ю.

Иная позиция осужденной об оценке доказательств основана на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от их совокупности и без учета установленных уголовно-процессуальным законом правил их оценки.

В судебном заседании сторонам были созданы все необходимые условия для осуществления их прав и исполнения процессуальных обязанностей, что позволяло им представлять доказательства и участвовать в их исследовании, обсуждать возникшие процессуальные вопросы и иным способом осуществлять свои полномочия с целью объективного установления всех обстоятельств дела.

Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Отказ суда в удовлетворении некоторых ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не свидетельствует о необъективности суда.

Квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 318 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств (состояния здоровья, преклонного возраста), а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

В ходе апелляционного производства по делу суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынес постановление, соответствующее положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденной, все доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе, рассмотрены судом тщательно, с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденной Балиной Л.Ю. оставить без удовлетворения.

Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 января 2022 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 6 апреля 2022 года в отношении Балиной Л.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий судья