Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1397/2023[77-779/2023]

дело N 77-779/2023

г. Санкт-Петербург 14 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Старцевой С.Н, при секретаре Якуповой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Воронова С.Г. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления осужденного Воронова С.Г. и адвоката Рычковой Е.П. по доводам жалобы, прокурора Выменец И.С. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года Воронов Сергей Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

01.09.2016г. Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

19.01.2017г. Вологодским городским судом Вологодской области по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 01.09.2016г.) к 2 годам лишения свободы, освобожден 20.09.2018г. по отбытии наказания;

25.06.2020г. Октябрьским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 25.06.2020г. по отбытии наказания, осужденный

10.02.2021г. мировым судьей судебного участка N203 г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, осужден

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N203 г.Санкт-Петербурга от 10.02.2021г, окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранная Воронову С.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 2 октября 2020 года по 4 октября 2020 года, а также наказание, отбытое по приговору от 10.02.2021г. с 29 октября 2020 года по 19 мая 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных за счет средств федерального бюджета адвокатам Лесному А.М. и Вашакидзе В.Б. за оказание юридической помощи Воронову С.Г. в сумме 9250 рублей и 15000 рублей, возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2021 года приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года оставлен без изменения.

Постановлением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 декабря 2022 года, вынесенным в порядке п.11 ст.397 УПК РФ, внесены изменения в резолютивную часть приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Воронову С.Г. срок содержания его под стражей с 2 октября 2020 по 4 октября 2020 года, наказание, отбытое по приговору от 10.02.2021г. с 29 октября 2020 года по 19 мая 2021 года, а также содержание его под стражей с 20 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Воронов С.Г. признан виновным в совершении покушения на грабеж 2 октября 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Воронов С.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и неправосудными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ либо уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления; достоверных данных для признания ООО "Спортмастер" потерпевшим не имелось, правоустанавливающих документов, договора собственности или аренды помещения, договора "франшизы" не представлено; в срок отбывания наказания ему не зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу; сумма процессуальных издержек, выплаченных за счет федерального бюджета в пользу адвоката Леснова А.М, является завышенной, не соответствует количеству дней его участия в судебных заседаниях.

В возражениях на кассационные жалобы Воронова С.Г. государственный обвинитель Санаев А.Н. считает, что оснований для их удовлетворения не имеется и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы с дополнениями, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивировано решение относительно квалификации преступления и назначенного наказания, каких-либо противоречий не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ судом установлены.

Выводы суда о виновности Воронова С.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями осужденного Воронова С.Г, в которых он не оспаривал обстоятельства хищении из магазина ООО "Спортмастер" мужской обуви; показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 по обстоятельствам задержания Воронова С.Г. при попытке хищения из магазина ООО "Спортмастер" мужских ботинок, протоколом осмотра видеозаписи, и иными доказательствами, подробные содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Оснований для признания показаний осуждённого, представителя потерпевшего, свидетелей не допустимыми, как и для самооговора Воронова С.Г, оговора осужденного представителем потерпевшего и свидетелями, заинтересованности данных лиц в исходе дела не имеется. Все показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд пришел к правильному выводу об их достоверности и в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, обоснованно признав в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ООО "Спортмастер" в лице представителя ФИО4 обоснованно признано потерпевшим, поскольку в соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ таковым является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и чье процессуальное положение оформлено соответствующим решением и процессуальным документом должностного лица органа расследования или суда. Из обстоятельств уголовного дела следует, что действиями Воронова С.Г. причинен вред имуществу ООО "Спортмастер". Вопросы, связанные с правовыми основаниями использования ООО "Спортмастер" помещения и иные правоустанавливающие документы, относящиеся к хозяйственной деятельности Общества, не входили в предмет исследования и доказывания, предусмотренный ст.73 УПК РФ, по данному уголовному делу.

Постановленный в отношении Воронова С.Г. приговор является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ.

Квалификация действий Воронова С.Г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной, оснований переквалификации на кражу нет, поскольку если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное квалифицируется как грабеж. Действия осужденного Воронова С.Г. начатые как кража, переросли в грабеж, осужденный, зная, что его противоправные действия обнаружены сотрудниками магазина, попытался скрыться с похищенным с места происшествия.

Наказание Воронову С.Г. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельства, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронова С.Г, учтены: частичное признание вины, наличие хронического заболевания, несовершеннолетнего ребенка, занятие трудовой деятельностью, то, что он социально адаптирован, пенсионный возраст и состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом. Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не учтенных судом при вынесении приговора, по делу не имееется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воронова С.Г, суд верно признал рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Воронову С.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Зачет времени содержания под стражей, с учетом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2022 года, вынесенного в порядке п.11 ст.397 УПК РФ, произведен правильно в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решение суда о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Лесному А.М. и Вашакидзе В.Б. в ходе судебного заседания за оказание ими юридической помощи осужденному Воронову С.Г, вопреки доводам жалобы, соответствует положениям п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1, 4 ст.132 УПК РФ. Оснований считать размер вознаграждения адвокатов завышенным и не соответствующим их занятости в уголовном судопроизводстве не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, рассматривались судом апелляционной инстанции, который надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Воронова С.Г. приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по всем заявленным ходатайствам приняты мотивированные решения, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы по всем доводам жалобы, оснований для несогласия с которыми не имеется, является законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора или апелляционного постановления не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Воронова С.Г. оставить без удовлетворения, приговор Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2021 года в отношении Воронова С.Г. - без изменения.

Председательствующий