Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 7У-156/2023-(7У-9711/2022)[77-414/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Уланова К.В, судей Сазоновой Н.В, Кротовой Л.В, при секретаре Аксютенкове В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филиппова И.С. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Филиппова И.С, адвоката Прудниковой Е.В, просивших об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора Азанова П.П, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Коми АССР, гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 6 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по мере пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Указано на назначение наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. В срок наказания зачтено время содержания Филиппова И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Филиппов И.С. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы; а также в тайном хищении денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Филиппов И.С. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что с учетом наличия установленных по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся у него хронических заболеваний, у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. По изложенным основаниям просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Самохин Б.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, и которые в своей совокупности явились достаточными для признания Филиппова И.С. виновным в совершении преступлений. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Действия Филиппова И.С. судом квалифицированы правильно. Правовая оценка содеянного и виновность осужденного в преступлении по делу не оспариваются.

При назначении наказания судом приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный обратил внимание в кассационной жалобе: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Филиппова И.С, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд по всем преступлениям отнес принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме того, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда (с учетом внесенных изменений) о необходимости назначения Филиппову И.С. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, влекущих при назначении осужденному наказания возможность применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Филиппову И.С. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, смягчению не подлежит. Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Доводы, приведенные осужденным и его защитником в апелляционных жалобах, изучены, получили мотивированную оценку в апелляционном определении, которое соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Филиппова И.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи