Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-161/2023-(7У-9718/2022)[77-419/2023]

дело N 77-419/2023

г. Санкт-Петербург 9 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г, при секретаре Локоть Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Артеменко Д.У. на приговор мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года и апелляционное постановление Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника осужденной Артеменко Д.У. - адвоката Предигер М.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года

АРТЕМЕНКО ДАЯНА УИЛСОН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Апелляционным постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на не установление обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года Артеменко Д.У. осуждена за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Колпино Санкт-Петербурга 1 августа 2020 года в период времени с 18 часов 13 минут до 18 часов 35 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Артеменко Д.У. выражает несогласие с вынесенным приговором и апелляционным постановлением, считая их незаконными и необоснованными, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что судом не установлено, какие именно выражения, являющиеся оскорбительными и явно не соответствующими общепринятым нормам поведения, морали, нравственности, унижающими честь и достоинство П1 и П2 как представителей власти, а также подрывающие авторитет органов государственной власти, были высказаны ей в адрес потерпевших, а также направленность её высказываний именно в адрес сотрудников полиции, а не охранников торгового центра или иных посетителей.

Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик по месту работы, удовлетворительной по месту жительства, внесения пожертвования в благотворительный фонд, состояния здоровья, ей могло быть назначено наказание в виде штрафа. Полагает, что исключение обстоятельств, отягчающих наказание, судом апелляционной инстанции должно было повлечь за собой смягчение назначенного наказания.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, прекратив производство по уголовному делу.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга Атаманенко Д.В. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Артеменко Д.У, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Артеменко Д.У. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом данных ограничений доводы кассационной жалобы в той части, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Поэтому при оценке доводов жалобы следует исходить из тех фактических обстоятельств совершенного преступления, которые установлены судом первой инстанции и подвергнуты проверке судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Артеменко Д.У. в совершении преступления, за которое она осуждена, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями потерпевших П2 и П1; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2; протоколом осмотра места происшествия от 7 августа 2020 года; графиком работы личного состава на август 2020 года рядового состава строевого подразделения взвода N роты полиции "данные изъяты" по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного. Суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом первой инстанции.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденной Артеменко Д.У. в свою защиту, в том числе о том, что она не оскорбляла сотрудников полиции, как опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам жалобы осужденной, судом было установлено на основании показаний потерпевших и свидетелей, что Артеменко Д.У. публично, находясь в общественном месте - ТРК " М", в присутствии других лиц, высказывала в адрес сотрудников полиции оскорбительные слова в неприличной форме, в том числе используя нецензурную брань.

Поскольку сама нецензурная брань является оскорбительной, а её использование не соответствует общепринятым нормам морали и поведения, каких-либо дополнительных экспертиз для установления её оскорбительности, не требуется.

Не указание судом в приговоре конкретных оскорбительных слов, используемых осужденной в отношении потерпевших, соответствует требованиям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре".

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Все заявленные ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением подробных мотивов в обоснование принятых решений, которые изложены в соответствующих постановлениях.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование выводов суда о виновности Артеменко Д.У.

Таким образом, правовая оценка действий Артеменко Д.У. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденной по ст. 319 УК РФ является правильной.

Наказание Артеменко Д.У. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал положительную характеристику по месту работы и добровольное благотворительное пожертвование в Фонд "Центр реабилитации ребенка", и отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Артеменко Д.У. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, так как содержит подробный анализ и всестороннюю оценку доказательств, собранных по делу, подробные мотивы принятых решений по оценке этих доказательств, с указанием, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденной, в том числе аналогичные доводам её кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо изменений, влекущих смягчение назначенного наказания, судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, не принималось.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено, в связи с чем жалоба осужденной Артеменко Д.У. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденной Артёменко Даяна Уилсон оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года и апелляционное постановление Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 года

без изменения.

Председательствующий судья Д.Г. Фуганов