Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-163/2023-(7У-9723/2022)[77-378/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н.

при секретаре Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тарабукина Александра Васильевича на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Мищенко В.А, поддержавшую доводы жалобы, просившую отменить судебные решения, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 марта 2022 года

Тарабукин Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 25.02.1999 Верховным судом Республики Коми (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 10.06.1999, постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.07.2010, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 21.09.2010) по п.п. "ж, и" ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.07.2015 по отбытии наказания;

- 18.02.2020 мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, неотбытый срок 6 месяцев 15 дней;

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 руб.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.02.2020, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 40 000 руб.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтён период содержания Тарабукина А.В. под стражей с 10.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

У Тарабукина А.В. конфискованы в доход государства 2000 руб.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждена Булышева Каролина Евгеньевна, в отношении которой судебные решения не пересматриваются, кассационные жалобы в защиту интересов Булышевой К.Е. не поступали.

Тарабукин А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, организованной группой. Преступление совершено на территории г. Сыктывкара Республики Коми, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Тарабукин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, как незаконные и несправедливые.

Анализируя обстоятельства уголовного дела и содержание доказательств, приводит доводы о наличии признаков провокации в действиях сотрудников полиции, которые изъяли у Г.К. мобильный телефон и вступили в переписку с организаторами преступной группы в сети Интернет, обсуждали сбыт наркотических средств, способствовали преступной деятельности интернет-магазина, делали закладки от лица Г.К... Оперативно-розыскное мероприятие от 10.09.2020, в ходе которого он был задержан, проведено при отсутствии законных оснований, поскольку у сотрудников полиции отсутствовали достоверные сведения о том, что они с Булычевой состояли в организованной преступной группе.

Обращает внимание на наличие противоречивых сведений в материалах оперативно-розыскной деятельности в части указания цвета ленты, которой был обернут муляж наркотических средств, и марки люминесцентного порошка.

Указывает на фальсификацию оперативными сотрудниками сведений, содержащихся в изъятом у Булышевой мобильном телефоне, оказании давления на нее (Булышеву), что послужило причиной для согласия с предъявленным обвинением. Однако судом было отказано в удовлетворении ходатайства защиты о допросе оперативного сотрудника И.А, что нарушило право на защиту.

Утверждает, что изъятый у Булышевой мобильный телефон был осмотрен и упакован в бумажный конверт, однако впоследствии конверт неоднократно вскрывался без вынесения соответствующих постановлений, мобильный телефон использовался для проведения ОРМ, что, по мнению осужденного, свидетельствует о недопустимости данного вещественного доказательства. Показания понятых, которые по утверждениям следствия, присутствовали при изъятии мобильного телефона Булышевой, имеют явный противоречивый характер, понятая В.Е. заинтересована в исходе дела, поскольку состоит в рядах народной дружины г. Сыктывкара.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сафин С.Р. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая судебные решения законными и обоснованными, а наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности показания Тарабукина А.В, данные им при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, свидетелей И.Д, П.А, пояснивших обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, свидетелей К.Д, С.И, В.И, В.Е, Н.Н, Т.Е, А.И, материалы оперативно-розыскной деятельности; протоколы осмотра; заключения экспертиз, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд указал основания, по которым одни доказательства - показания Тарабукина А.В, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого приняты, а другие - показания подсудимого Тарабукина А.В. об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, оказании давления при получении признательных показаний в ходе предварительного следствия, данные им в судебном заседании - отвергнуты. Как установлено судом, показания Тарабукина А.В, данные им в ходе предварительного следствия, получены в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона при допросе, применения недозволенных методов расследования, с учетом допроса в судебном заседании сотрудников полиции, понятых, не установлено. Оснований для самооговора судом не установлено.

Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, ставить под сомнение выводы суда по этому вопросу, а также о допустимости доказательств, полученных в результате ОРМ, не имеется.

Доводы жалобы о нарушениях при проведении оперативно-розыскных мероприятий, признании недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскных мероприятий, наличии провокации в действиях оперативных сотрудников в связи с внедрением сотрудников полиции являются безосновательными, так как не имеют подтверждения в материалах дела, были в полном объеме проверены при рассмотрении дела судебными инстанциями и отвергнуты как несостоятельные после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих позицию защиты.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела, в том числе из показаний самого осужденного Тарабукина А.В, данных им на предварительном следствии и положенных в основу приговора, видно, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, он совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. На момент принятия решения о проведении оперативного эксперимента, изготовлении и закладке муляжей оперативной информации о причастности Тарабукина к совершению преступлений не имелось, его причастность к сбыту наркотических средств была установлена лишь в момент задержания при изъятии закладки. При таких обстоятельствах оперативные сотрудники не имели возможности спровоцировать Тарабукина на совершение преступления. Решение, направленное на сбыт наркотического средства, которое должно было содержаться в закладке, было принято Тарабукиным самостоятельно, его действия направлялись лишь соучастником - оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств. Таким образом, умысел осужденного на сбыт наркотических средств сформировался, вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и для решения поставленных перед правоохранительными органами задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, с целью проверки оперативной информации о возможной причастности к незаконному сбыту наркотических средств неустановленных лиц в составе организованной группы, действующей в сети Интернет посредством интернет-магазина "Brickleberry".

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона.

Оснований полагать, что доказательства, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия, являются недопустимыми, не имеется.

Утверждения Тарабукина А.В. о фальсификации доказательств, в том числе путем внесения в содержащиеся в изъятом у Булышевой К.Е. мобильном телефоне программные и информационные данные изменений, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями Тарабукина А.В. на предварительном следствии о том, что именно этот телефон "Нonor" использовался для совершения противоправной деятельности, в ходе следствия он подробно рассказал о содержании переписки с "куратором", "оператором", то есть с иными членами организованной группы, при этом переписка велась до его задержания, а также иных допрошенных лиц, согласующихся между собой, не подтверждены. Судом было проверено соблюдение законного порядка при получении указанных доказательств и приобщении их к материалам дела, в том числе в качестве вещественных доказательств.

Оценка всех доказательств по делу произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, недоказанности виновности осужденного, неправильной квалификации его действий и не является основанием к отмене или изменению приговора в кассационном порядке.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о доказанности совершения осужденным действий в составе организованной группы в приговоре мотивированы. Как верно установлено судом, ранее организованная иными лицами преступная группа, в состав которой вступил осужденный Тарабукин А.В, обладала признаками устойчивости, имела в себе разработанный план совместной преступной деятельности, функции между членами группы были распределены. Об устойчивости организованной группы свидетельствовали постоянство форм и методов осуществления преступной деятельности, заключавшихся в осуществлении одного и того же вида преступной деятельности - незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием электронных, информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Кроме того, взаимосвязь действий каждого из членов группы в своем единстве была обусловлена желанием достижения общей преступной цели в виде получения заработка каждым из участников путем незаконного сбыта наркотических средств. Постоянство форм преступной деятельности было обеспечено мерами конспирации и предосторожности, которые позволяли уничтожать сведения, связанные с незаконным распространением наркотических средств и избегать прямых личных контактов между организатором и иными участниками организованной группы.

То обстоятельство, что осужденный лично не был знаком со всеми соучастниками, не исключает выводы суда относительно совершенных Тарабукиным А.В. деяний в составе организованной группы, поскольку, как следует из показаний самого Тарабукина, он понимал, что действует не один, а в составе группы лиц, объединенных единым умыслом на распространение наркотических средств путем использования электронных, информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") бесконтактным способом.

Действия соучастников носили согласованный характер и были обусловлены выполнением каждым из них своей роли в целях достижения преступного результата, о чем, в частности, свидетельствуют организация тайников в целях бесконтактной передачи наркотических средств.

Таким образом, действия Тарабукина А.В. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, организованной группой.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Тарабукину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, среди которых: признание вины, в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания, и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Назначенное осужденному наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 70 УК РФ соразмерно содеянному и является справедливым. Необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категорий совершенных преступлений судом должным образом мотивированы.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Апелляционная жалоба осужденного судом апелляционной инстанции была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Судом первой инстанции были предприняты исчерпывающие меры к вызову и допросу по ходатайству стороны защиты свидетеля И.Б, явка которого была невозможна по состоянию здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Тарабукина Александра Васильевича оставить без удовлетворения.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 июня 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи