Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-177/2023-(7У-9743/2022)[77-436/2023]

Дело N 77-436/2023

г. Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кротовой Л.В, при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Первова О.Е. на приговор мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Приморского судебного района Архангельской области от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Первова О.Е. с использованием систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Маякову С.В, полагавшую оставить кассационную жалобу Первова О.Е без удовлетворения, а приговор в отношении осуждённого без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Приморского судебного района Архангельской области от 22 сентября 2022 года

Первов Олег Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26 апреля 2019 года мировым судьёй судебного участка N 10 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 23 мая 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 апреля 2019 года, к окончательному наказанию 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобождённый 22 октября 2020 года по отбытии наказания;-

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Первову О.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания Первова О.Е. под стражей с 22 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска ООО "Агроторг" о взыскании с Первова Олега Евгеньевича имущественного ущерба в размере 4183 руб. 97 коп. отказано.

С Первова О.Е. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 25500 рублей за участие адвоката по назначению на стадии предварительного расследования и в суде.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 20400 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи Первову О.Е. в суде возмещены за счёт средств федерального бюджета.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 4 октября 2022 года.

Первов О.Е. по приговору суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 21 октября 2021 года на территории Приморского района Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Первов О.Е, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что при назначении наказания суд, признав смягчающими наказание обстоятельствами, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях помощник Приморского межрайонного прокурора Маркелова А.В, опровергая доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит оставить жалобу Первова О.Е. без удовлетворения, а приговор в отношении осуждённого без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осуждённого Первова О.Е, суд считает постановленный в отношении Первова О.Е. приговор законным и обоснованным.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Выводы суда о виновности Первова О.Е. в совершении преступления, за которое он осуждён по обжалуемому приговору, что не оспаривается осуждённым в кассационной жалобе, основаны на совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом.

Всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, приведённым в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Совокупность достоверных и допустимых доказательств, положенных в основу приговора, обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности Первова О.Е. в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), что не оспаривается осуждённым в жалобе. Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия Первова О.Е. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Первову О.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Первова О.Е, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Первова О.Е. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что выразилось в добровольном возмещении ущерба, принесении извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Мотивы о назначении Первову О.Е. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ приведены в приговоре. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства в совокупности, судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение и влияющие на его вид и размер, в том числе те, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе.

Назначенное Первову О.Е. наказание за совершённое преступление с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, близкое к минимальному, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения назначенного Первову О.Е. наказания, суд кассационной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для изменения приговора в отношении Первова О.Е. суд не находит, в связи с чем кассационная жалобы осуждённого не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Приморского судебного района Архангельской области от 22 сентября 2022 года в отношении Первова Олега Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Первова О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий