Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-217/2023[77-515/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Курбатовой М.В, Минаевой Н.Е, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сигарье А.Б. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 июня 2022 года в отношении Сигарье А.Б, осужденного по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Моргунова Е.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 25 марта 2022 года

Сигарье Алексей Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Сигарье А.Б. под домашним арестом с 04 февраля 2021 года по 13 марта 2021 года в соответствии с требованиями ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, время его задержания и содержания под стражей с 02 февраля 2021 года по 04 февраля 2021 года, а также с 14 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С осужденного Сигарье А.Б. в пользу потерпевшего ФИО9 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 июня 2022 года приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 25 марта 2022 года в отношении Сигарье А.Б. в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в сумме 29930 рублей, а также постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 25 марта 2022 года в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в доход федерального бюджета в сумме 29336 рублей отменен, уголовное дело в этой части постановлено передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Сигарье А.Б. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 10 декабря 2020 года, 02 февраля 2021 года, 14 марта 2021 года в г. Боровичи Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сигарье А.Б. оспаривает законность и обоснованность судебных решений, ставит вопрос об отмене приговора в виду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с непричастностью к данному преступлению и об оправдании его; об отмене апелляционного определения в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не учел доводы его апелляционной жалобы, не проверил указанные им факты незаконного привлечения к уголовной ответственности, чем нарушил его законные права и интересы.

В обоснование доводов указывает, что свидетель Сигарье А.С. отказалась от показаний, которые она, якобы, давала в ходе предварительного следствия, в силу дачи их под давлением сотрудников полиции; обращает внимание на показания в судебном заседании свидетеля Сигарье А.А. - его сына, подтвердившего, что он в день инкриминируемого ему деяния находился дома и не мог совершить преступление. Ссылается на встречу с лицом, выступавшим в качестве закупщика под городской видеокамерой, о чем знал, в связи с чем не мог совершить преступление; полагает, что сотрудники полиции, проводившие оперативно-розыскные мероприятия, его оговорили, дали неправдивые показания.

Суд первой инстанции не учел имеющиеся нарушения действующего законодательства, принял сторону обвинения и вынес в отношении него несправедливый приговор. Апелляционное определение является незаконным, не были устранены нарушения действующего законодательства и его прав и законных интересов, не были приняты во внимание его доводы о его непричастность к инкриминированным ему преступлениям.

Просит отменить обвинительный приговор и оправдать его.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Боровичского межрайонного прокурора Глен А.Н. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Выводы суда о виновности Сигарье А.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Судебное разбирательство проведено полно, а совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для постановления законного итогового решения.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Осужденным в поданной кассационной жалобе приводится своя оценка доказательств со ссылкой на недопустимость доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенных Сигарье А.Б. преступлений.

Фактические обстоятельства совершенных Сигарье А.Б. преступлений установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств: показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10, а также других свидетелей, показания которых подробно приведены приговоре, показаний потерпевшего ФИО9, данных ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, которые подтверждаются совокупностью и иных исследованных судом доказательств.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным в свою защиту, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, опровергающимися совокупностью исследованных судом доказательств. Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми не установлено.

Оперативные мероприятия в рамках уголовного дела проведены в соответствии с положениями Федерального закона N 144- ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно - розыскной деятельности" при наличии к тому соответствующих оснований, соблюдены порядок и условия их проведения. Доказательства, полученные в результате оперативно - розыскных мероприятий, использованы судом с соблюдением требований, содержащихся в ст. 89 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Сигарье А.Б. преступления, в материалах дела не содержится. Судом установлено, что осужденный действовал с умыслом на сбыт наркотических средств, который сформировался у него самостоятельно, независимо от деятельности третьих лиц, при появлении благоприятных условий для осуществления такого сбыта.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом при вынесении итогового решения учтены показания свидетеля Сигарье А.С, данные в ходе предварительного расследования, которая сообщила, что она является наркозависимым лицом, и Сигарье А.Б. неоднократно приобретал ей наркотическое средство, также пояснила и обстоятельства приобретения и в последующем сбыта наркотического средства Сигарье А.Б. Судом в полном объеме проверены доводы указанного свидетеля об оказании на нее незаконного воздействия, которые обоснованно отклонены.

Показания малолетнего сына осужденного Сигарье А.Б. - Сигарье А.А, также отражены судом в приговоре, надлежащим образом оценены с указанием мотивированных выводов суда в указанной части, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо данных об оговоре Сигарье А.Б. свидетелями и потерпевшим, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

В ходе судебного следствия каких-либо нарушений при возбуждении и расследовании уголовных дел и привлечении Сигарье А.Б. к уголовной ответственности, а равно нарушения его прав и законных интересов судом обоснованно не установлено.

Юридическая квалификация действиям Сигарьев А.Б. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, дана верная.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного Сигарье А.Б. были подробно исследованы в судебном заседании, изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сигарье А.Б. по всем преступлениям суд обоснованно в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья.

Выводы суда о назначении Сигарье А.Б. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и являются правильными.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73, ст.82 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями закона.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с учетом требований ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном определении изложены как доводы апелляционных жалоб, аналогичные по содержанию доводам кассационной жалобы, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными. Судом апелляционной инстанции внесены изменения в приговор, которые соответствуют требованиям закона.

Вопреки утверждениям осужденного, судом апелляционной инстанции рассмотрены в полном объеме доводы апелляционных жалоб, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 июня 2022 года в отношении Сигарье Алексея Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сигарье А.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи