Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-306/2023[77-417/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Панферовой С.А.

при секретаре Мехтиевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шараборина С.Н. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Рюмина А.Н, предлагавших судебное решение изменить по доводам жалобы, прокурора Зубковой Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года

Шараборин С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики САХА (Якутия), гражданин РФ, ранее судимый

26.11.2020 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

признан виновным и осужден по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу и 7 февраля 2020 года (время задержания) по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором суда Шараборин С.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21 ноября 2021 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шараборин С.Н. вину в совершенной краже признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2022 года приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит состоявшиеся судебные решения в части справедливости назначенного наказания, постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что применяя принцип частичного присоединения назначенных наказаний по совокупности приговоров, суд нарушил положения ст. 70 УК РФ и назначил чрезмерно-суровое наказание. По смыслу поданной жалобы следует, что осужденный просит изменить судебные решения и снизить наказание.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и определение оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Шараборина С.Н. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Юридическая квалификация действий осужденного Шараборина С.Н. по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ является верной.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

Согласно ст. 70 частей 1 и 4 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вопреки доводам жалобы, при назначении виновному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения назначенных наказаний, определилк отбытию наказание, которое по своему виду и размеру является законным и справедливым.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен верно в виде исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, был исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а изложенные в ней выводы относительно юридической квалификации действий Шараборина С.Н. и назначенного наказания, являются правильными, обоснованными и мотивированными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке приговора и апелляционного определения в части юридической квалификации и назначенного наказания, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2022 года в отношении Шараборина Сергея Николаевича оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи