Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-339/2023[77-426/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Гутенёвой Е.Н, Устимова М.А, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Заглубоцкого Д.Ю. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Заглубоцкого Д.Ю. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Афанасьевой М.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Громовой К.С. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года

Заглубоцкий Дмитрий Юрьевич, "данные изъяты"

- 12 ноября 2020 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима;

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Заглубоцкому Д.Ю. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Заглубоцкого Д.Ю. под стражей с 17 апреля 2019 года по 15 октября 2019 года, с 6 июня 2020 года по 12 ноября 2020 года, а также с 5 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2022 года приговор в отношении Заглубоцкого Д.Ю. изменен, исключено из приговора при описании события преступления указание о том, что Заглубоцкий Д.Ю. действовал с умыслом, направленным на незаконный сбыт в значительном размере как излишне указанное.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Заглубоцкий Д.Ю. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 17 апреля 2019 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Заглубоцкий Д.Ю. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду их несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно помогал следствию, на его иждивении находятся родители, страдающие тяжелыми заболеваниями, имеет сына 2008 года рождения, сам страдает тяжелым заболеванием, имеет постоянную регистрацию в Санкт-Петербурге, высшее образование, устойчивые социальные связи, находится в официальном браке, не имеет взысканий в СИЗО, к совершению преступления привело стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Полагает, что на стадии предварительного следствия необоснованно не были удовлетворены его ходатайства о проведении наркологической и психиатрической экспертиз, при предъявлении обвинения не были разъяснены юридические аспекты, связанные с приглашением или назначением защитника.

Считает, что в ходе проведения открытого судебного разбирательства был нарушен принцип публичности.

Указывает на необоснованное не применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при наличии к тому оснований.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении него изменить, назначить наказание с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславская В.И, приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Выводы суда о виновности Заглубоцкого Д.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, основаны на его признательных показаниях, показаниях свидетелей ФИО, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебных экспертиз и иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Заглубоцкого Д.Ю, как и оснований для его оговора не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

При задержании Заглубоцкого Д.Ю. каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции допущено не было, ему были разъяснены его конституционные права.

Вопреки доводам жалобы, Заглубоцкий Д.Ю. был уведомлен о предъявлении обвинения, которое состоялось 29 февраля 2020 года, положения ст. 50 УПК РФ ему были разъяснены (т. 9 л.д. 181). Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что основания для обязательного проведения судебно-психиатрической и судебно-наркологической экспертиз отсутствуют.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Суд дал надлежащую оценку заключениям экспертов, которые соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведённом исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно, поскольку они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, публичности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий осужденного Заглубоцкого Д.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенного осужденным деяния.

Наказание Заглубоцкому Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболевания, наличие на иждивении престарелой материи, страдающей тяжкими заболеваниями, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суды обоснованно не установили обстоятельств того, что у Заглубоцкого Д.Ю. была тяжелая жизненная ситуация, которая привела к совершению преступления.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Заглубоцкому Д.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Заглубоцкому Д.Ю. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2022 года в отношении Заглубоцкого Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи