Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-357/2023[77-494/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.

судей Минаевой Н.Е. и Курбатовой М.В.

при секретаре Сахно О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. и кассационной жалобе адвоката Лихачева Ю.М. в защиту осужденного Белова В.О. на приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступление прокурора Березун С.В, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Лихачева Ю.М. и осужденного Белова В.О, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года

Белов В.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время фактического задержания Белова В.О. 25.03.2020 и содержания его под стражей в период с 26.03.2020 по 13.03.2022, а также с 14.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Белова В.О. под домашним арестом с 23.06.2020 по 13.03.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2022 года приговор в отношении Белова В.О. изменен: исключено из приговора по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, указание на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также на осуществление Беловым В.О. расфасовки наркотических средств;

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Белова В.О. под стражей в период с 24 марта 2020 года по 22 июня 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и содержание под домашним арестом с 23 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Белов В.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения в части зачета времени содержания осужденного Белова В.О. под стражей и его нахождения под домашним арестом в срок отбытия наказания. Считает, что судами первой и апелляционной инстанции неверно определен срок нахождения Белова В.О. под домашним арестом и его содержания под стражей. В обосновании своих доводов указывает, что в срок отбытия Беловым В.О. наказания подлежал зачету период его фактического задержания с 24.03.2020 по 25.03.2020, содержания под стражей с 26.03.2020 по 22.06.2020 и с 14.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу, а также период нахождения под домашним арестом с 23.06.2020 по 13.03.2022. Полагает, что допущенные судами нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку повлекли необоснованное фактическое сокращение срока наказания, подлежащего отбытию Беловым В.О, что не отвечает принципу справедливости. Просит отменить судебные решения в указанной части и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Лихачев Ю.М. в защиту осужденного Белова В.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в виду их незаконности, необоснованности, несправедливости. Считает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену апелляционного определения, выразившиеся в отказе суда от рассмотрения и оценки всех доводов апелляционной жалобы защитника. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, судебную практику, указывает, что судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие о невиновности Белова В.О, проверены не в полном объеме, а доводы суда, приведенные в опровержение доводов стороны защиты, недостаточно мотивированы.

Считает, непроверенными доводы стороны защиты о несостоятельности обвинения Белова В.О. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств; о формулировке обвинения, свидетельствующей о совершении им действий по приготовлению к преступлению; о предположительности выводов о виновности Белова В.О.; о недостаточности доказательств виновности, о неправильной оценке доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности судом первой инстанции; о нарушении права на защиту Белова В.О. в ходе расследования уголовного дела (проведение действий с участием фактически задержанного Белова В.О. без участия адвоката); о недопустимости ряда доказательств (осмотров места происшествия, проведенных оперуполномоченным ФИО1, протокола проверки показаний, протокол осмотра телефона); о невозможности Белова В.О. по состоянию здоровья вследствие интоксикации, вызванной употреблением психоактивных веществ, участвовать в процессуальных действиях; о необоснованном отказе в производстве осмотра местности составом суда по географическим координатам, указанным в постановлении о привлечении Белова В.О. в качестве обвиняемого; о наличии сомнений у стороны защиты в том, что для проведения экспертизы были представлены именно те наркотические средства, которые были изъяты с участием Белова В.О. Указывает, что в приговоре суд сослался как на доказательства на ряд протоколов, справок, квитанцию, содержащиеся в томе 3, которые не оглашались в ходе судебного разбирательства. Просит отменить судебные решения, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем подробно судом изложены описания преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, приведенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Выводы суда о виновности Белова В.О. в содеянном основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности, материалами оперативно-розыскной деятельности, установившими факты обнаружения у Белова В.О. при себе наркотических средств и места тайников, в которые им были помещены наркотические средства с целью сбыта, показаниями свидетеля Баранова Д.С, вместе с которым Белов В.О. с наркотическими средствами был задержан сотрудниками полиции, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах задержания Белова В.О, его личного досмотра и осмотров местности, где были обнаружены закладки наркотических средств, заключением экспертиз и иными материалами дела.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений и в установленном порядке. В необходимых случаях полученные следователем материалы осмотрены с составлением по данному поводу протоколов следственных действий. В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно были использованы судом в процессе доказывания. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, суд не установил.

Результаты оперативно-розыскной деятельности судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами не имели.

Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы судов надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Кассационная жалоба стороны защиты по существу направлена на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильная и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, оснований для иной квалификации действий осужденного, в частности как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, не имеется. Судом правильно установлено, и как следует из фактических обстоятельств дела, Беловым В.О. совершены покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Наказание осужденному Белову В.О. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд подробно исследовал и привел в приговоре данные, характеризующие осужденного, учел обстоятельства, признанные в приговоре смягчающими.

Каких-либо оснований считать назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, в том числе аналогичные указанным в настоящей кассационной жалобе, и принял законное, обоснованное и мотивированное решение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложено краткое содержание доводов апелляционной жалобы, указаны основания, по которым приговор признан законным и обоснованным, приведены мотивы, по которым доводы стороны защиты признаны не подлежащими удовлетворению.

Несогласие защитника с мотивами принятого решения, приведенными в апелляционном определении, не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, доводы кассационного представления об отмене судебных решений в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания Белова В.О. под стражей и нахождения под домашним арестом, подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Белов В.О. фактически задержан с 24.03.2020 по 25.03.2020. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему 26.03.2020, а 22.06.2020 изменена на домашний арест. Приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга 14.03.2022 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Между тем, суд первой инстанции не произвел зачет времени фактического задержания Белова В.О, а суд апелляционной инстанции при указании о зачете домашнего ареста неверно указал дату, до которой Белов В.О. находился под стражей и под домашним арестом, и не произвел зачет времени его содержания под стражей с момента постановления приговора до его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах, приговор суда и апелляционное определение в части зачета осужденному в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в виду допущенных судами первой и апелляционной инстанции нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. удовлетворить.

Приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2022 года в отношении Белова В.О. в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом осужденного в срок отбытия наказания отменить.

Уголовное дело в указанной части направить на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в ином составе суда.

В остальном приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2022 года в отношении Белова В.О. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лихачева Ю.М. в защиту осужденного Белова В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи