Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-362/2023[77-549/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Панфёровой С.А, Снегирёва Е.А, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Комиссаровой Е.В. на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления осужденной Комиссаровой Е.В, адвоката Рученкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшего Ковалева Е.А, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавших что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года

Комиссарова Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 5 лет, с возложением обязанностей в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, куда надлежит являться один раз в месяц для от чета о своем поведении, возместить причиненный преступлением вред в течение трех лет со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Комиссаровой Е.В. в пользу ТСЖ "Сосновское" в счет возмещения материального ущерба 1 384 788, 31 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Комиссарова Е.В. признана виновной в совершении в мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

В кассационной жалобе осужденная Комиссарова Е.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В доводах указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, в частности неубедительных и непоследовательных показаниях потерпевшего ФИО1, голословных показаниях представителя потерпевшего ФИО2, показаниях нынешнего главного бухгалтера, прямо заинтересованной в исходе дела, ФИО3, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заявлением о преступлении, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов.

В удовлетворении заявленных ходатайств о проведении экспертизы, очной ставки с председателем, истребованием документов и других ходатайств было отказано, что нарушило ее право на защиту.

Полагает, что нарушен порядок рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе действия суда по исследованию доказательств.

Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора района Градусов В.А, представитель потерпевшего Ковалев Е.А. просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Комиссаровой Е.В. соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденной в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5 ФИО10, ФИО7, ФИО9; заявлением о преступлении председателя правления ТСЖ "Сосновское" ФИО9; протоколом осмотра CD-R диска, содержащего предоставленные МИФНС N17 по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга с содержащимися выписками по расчетным счетам ТСЖ "Сосновское", открытыми в ПАО "Сберкбанк" и ПАО Банк "ФК Открытие", содержащими сведения о перечислении денежных средств с расчетных счетов ТСЖ "Сосновское" на счета ООО "Невский сервис", ФИО4, ИП " ФИО11", ИП " ФИО12"; протоколом осмотра выписки по расчетному счету ООО "Невский сервис" открытому в ПАО Банк "Открытие"; протоколом осмотра CD-R дисков с содержащими сведениями по начисленным налогам и взносам из МИФНС N24 по Невскому району г. Санкт-Петербурга в отношении ООО "Невский сервис", по результатам анализа расходования денежных средств ТСЖ "Сосновское" за период с 01.01.2017 по 21.11.2018 установлено, что на расчетный счет ООО "Невский сервис" поступили средства в размере 4 967 396 рублей 86 копеек, из которых 3 326 653 рубля 82 копейки были израсходованы Комиссаровой Е.В. на нужды ТСЖ "Сосновское", 856 044 рубля 71 копейка принадлежат ТСЖ Сосновское" - израсходованы Комиссаровой Е.В. на личные нужды и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Всем положенным в основу приговора доказательствам, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу одни доказательства, и отверг другие.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания представителя потерпевшего, свидетелей, другие доказательства вины осужденной, положив их в основу приговора, и отверг показания Комиссаровой Е.В. о невиновности, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Убедительных данных, свидетельствующих об оговоре Комиссаровой Е.В. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей, не установлено.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

При исследовании и оценке доказательств не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств. Право стороны защиты на представление доказательств в судебном заседании ограничено не было.

Тот факт, что судебная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Оснований для вывода о нарушении права Комиссаровой Е.В. на защиту не имеется. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Само по себе несогласие осужденной с принятыми решениями по заявленным ходатайствам не является основанием для признания их незаконными.

Неустранимые сомнения в виновности осужденной, требующие толкования в её пользу, предположительные выводы по уголовному делу отсутствуют.

Непроведение судебной бухгалтерской экспертизы обусловлено объективными причинами, не влияет на правильность установления судом размера, причиненного ТСЖ "Сосновское" ущерба, который установлен на основании совокупности доказательств.

Как следует из материалов дела, в том числе, показаний представителя потерпевшего Сомова, свидетелей Алексеева и Грачевой, после увольнения, Комиссарова Е.В. не передала ТСЖ "Сосновское" первичные бухгалтерские и финансово-хозяйственные документы, в связи с чем, расчет ущерба был произведен на основе анализа выписок по расчетным счетам ТСЖ "Сосновское", а также выписок по счетам ООО "Невский сервис", ФИО4, ИП ФИО11, ИП ФИО12, Комиссаровой Е.В, и сведениям по начисленным налогам и взносам из МИФНС N24 по Невскому району Санкт-Петербурга.

Выводы суда о доказанности вины Комиссаровой Е.В. и юридическая квалификация её действий по ч. 4 ст.159 УК РФ являются правильными.

Наказание Комиссаровой Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание посильной помощи дочери, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и невозможности применения в отношении Комиссаровой Е.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре приведены.

Решение суда в части удовлетворения гражданского иска основано на положениях ст. 1064 ГК РФ, является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции проверялись доводы осужденной и её адвоката, аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, но они не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в апелляционном определении по основаниям, подробно в нем изложенным, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденной.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2022 года в отношении осужденной Комиссаровой Е.В. оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: