Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-390/2023[77-698/2023]

N77-698/2023

г. Санкт-Петербург 9 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Губжокова А.А, поданной в интересах обвиняемого Сичинавы Э.Н, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 13 октября 2022 года и апелляционное постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступление прокурора Березун С.В. полагавшей судебные решения подлежащими отмене, суд

УСТАНОВИЛ

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 13 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя Светлогорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.171.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого

Сичинавы Э.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, не судимого.

Апелляционным постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29 ноября 2022 года постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 13 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Губжоков А.А, действующий в интересах Сичинавы Э.Н, считает, что судебные решения вынесены с существенными нарушениями уголовного закона, приводит свою уголовно-правовую оценку инкриминируемого преступления, указывает, что судами сделан вывод не предусмотренный законом о нарушении вмененным его подзащитному преступлением, квалифицированным по ст.171.2 УК РФ правоотношений не только в сфере азартных игр, но и в сфере экономической деятельности, в связи с чем сопоставлены сумма не уплаченных налогов в размере 1080000 рублей и возмещенный вред в сумме 40000 рублей, что привело к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, мнение суда о необходимости применения норм НК РФ и Закона Калининградской области от 29 ноября 2004 года N 459 "О ставках налога на игорный бизнес" в рамках данного уголовного дела является неверным, при организации и проведении незаконной игорной деятельности исключено получение лицензии, постановка на налоговый учет, начисление и уплата налогов, в связи с чем данный признак не был включен законодателем в объективную сторону преступления, предусмотренного ст.171.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит обжалуемые судебные решения подлежащими отмене.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены.

Согласно материалам уголовного дела Сичинаве Э.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ - организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Преступление, в котором обвиняется Счинава Э.Н, относится к преступлениям против экономической деятельности, объектом которого является установленный порядок организации и проведения азартных игр. Ответственности подлежат лица, деятельность которых заключается в организации и проведении азартных игр.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и ограничения данной деятельности урегулированы Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В рамках рассматриваемого состава преступления криминализована организация и проведение азартных игр вне игорных зон, а также аналогичная деятельность в игорных зонах без соответствующего разрешения либо после его аннулирования, не требующая дополнительной квалификации действий лица по преступлениям, связанным с уклонением от уплаты налогов или сборов.

Как следует из обжалуемого постановления, свой вывод об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа суд мотивировал оставлением следователем без внимания обстоятельств того, что инкриминируемый обвиняемому состав преступления включает в себя как нарушение государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ с установленными ограничениями осуществления данной деятельности, так и неуплату предусмотренного налога на игорный бизнес, неуплата которого в случае незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорный зоны влечет причинение государству материального ущерба. Судом самостоятельно приведены ссылки на нормативно-правовые акты и сделан расчет суммы неуплаченного налога, связанного с действиями обвиняемого по неуплате налога, которые не вменялись обвиняемому.

Таким образом, в постановлении мирового судьи в нарушение требований ст.252 УПК РФ дана правовая оценка обстоятельств (в части установления причиненного материального ущерба в виде неуплаченного налога Калининградской области), которые обвиняемому не вменялись.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение уголовно-процессуального закона оставил без внимания, дополнительно указав о несопоставимости суммы неуплаченных обвиняемым налогов сумме возмещенного им вреда (благотворительного пожертвования).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные нарушения, допущенные судом первой и апелляционной инстанции, являются основанием для отмены обжалуемых судебных решений и направления уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции другому мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Губжокова А.А, поданную в интересах обвиняемого Сичинавы Э.Н, удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 13 октября 2022 года и апелляционное постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29 ноября 2022 года отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение другому мировому судье.

Направить уголовное дело председателю Зеленоградского районного суда Калининградской области для определения подсудности.

Председательствующий