Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-470/2023[77-463/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Гейнце О.В.

при секретаре Мехтиевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Санаева Д.Е. и Жукова С.Ю. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 23 августа 2022 года в отношении Фомина И.В.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирева Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного, адвокатов Санаева Д.Е. и Жукова С.Ю, потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Громовой К.С, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 16 июня 2022 года

Фомин И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Фомин И.В. признан виновным в покушении на убийство ФИО1, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Фомин И.В, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив об отсутствии умысла направленного на убийство потерпевшего.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 23 августа 2022 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 16 июня 2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокаты Санаев Д.Е. и Жуков С.Ю. находят состоявшиеся судебные решения, постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указали, что суд нарушил правила оценки доказательств, закрепленных в ст.ст. 14, 17, 87, 88 и 302 УПК РФ и постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях и предположениях.

Судебное следствие велось с обвинительным уклоном. Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена совокупность доказательств, достаточная для признания вины Фомина И.В. в покушении на убийство ФИО1 Авторы жалобы, подвергая анализу исследованные в судебном заседании доказательства, в единстве с положения ст. 297 УПК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре" и "О судебной практике по делам об убийстве" от 27.01.1999 года делают вывод о неустановлении судом фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания судом не в должной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также не учтено в качестве обстоятельств смягчающих наказание состояние здоровья и активное способствование Фомина И.В. раскрытию и расследованию преступления. Апелляционная инстанция не устранила допущенные судом первой инстанции нарушения и оставила приговор суда без изменения.

Просят состоявшиеся судебные решения отменить. Переквалифицировать действия Фомина И.В. со ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.2 п."з" УК РФ, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. Исключить из объема обвинения указание на причинение Фоминым И.В. телесного повреждения ФИО1 в виде резанной раны правой кисти.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель находит приговор и апелляционное определение законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает судебные решения оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Фомина И.В. подтверждается, совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденным позицию к предъявленному обвинению, суды первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности Фомина И.В. в совершении умышленного преступления направленного против жизни и здоровья потерпевшего.

Вина осужденного в покушении на убийство ФИО1 подтверждается показаниями Фомина И.В, не оспаривавшего показания своего сына, показаниями потерпевшего ФИО1, в которых он пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого было изъято орудие преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей локализацию, характер, степень тяжести, давность и механизм образования выявленных при осмотре потерпевшего ножевых ранений, заключениями судебно-биологических экспертиз и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора допрошенным в судебном заседании потерпевшим судами не установлено, не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, стороной обвинения представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая прямой умысел Фомина И.В. на убийство ФИО1, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства суд верно установилнесостоятельность доводов Фомина И.В. о нежелании убийства ФИО1

При решении вопроса о направленности умысла осужденного на убийство потерпевшего суд учел все обстоятельства содеянного в их совокупности - способ которым он хотел совершить преступление, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Утверждения адвокатов, изложенные в кассационной жалобе, что Фомин И.В. не предпринимал реальных мер к убийству потерпевшего, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, о чем мотивированно указанно в судебном решении. Оснований не соглашаться с данным выводом судебная коллегия не усматривает. Законных оснований для исключения из обвинения осужденного указание на причинение резанной раны правой кисти потерпевшего не имеется.

Юридическая квалификация действий Фомина И.В. по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст.307 УПК РФ и мотивировал свои выводы, связанные с назначением уголовного наказания, его вида и размера, учел характер и степень общественной опасности совершенного, особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые были признаны исключительными, назначил справедливое наказание ниже низшего предела санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам жалобы состояние здоровья осужденного было учтено при назначении наказания.

Допрошенный в судебном заседании Фомин И.В. пояснил, что не помнит об обстоятельствах произошедшего, вследствие нахождения в алкогольном опьянении. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований свидетельствующих об активном способствовании осужденного в раскрытии и расследовании преступления.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 23 августа 2022 года в отношении Фомин И.В. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу адвокатов Санаева Д.Е. и Жукова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи