Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-475/2023[77-532/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Уланова К.В.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Федорова М.А. на приговор Онежского городского суда Архангельской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и дополнений, выступления осужденного Федорова М.А. и действующего в его защиту адвоката Васильевой И.Э, поддержавших доводы жалобы и дополнений, выступление прокурора Маяковой С.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Онежского городского суда Архангельской области от 28 июля 2022 года

Федоров М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу, Федоров М.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено Федорову М.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взысканы с Федорова М.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 20 400 рублей.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 29 сентября 2022 года приговор Онежского городского суда Архангельской области от 28 июля 2022 года в отношении Федорова М.А. оставлен без изменения.

Федоров М.А. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Преступление совершено 03.02.2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Федоров М.А. указывает, что приговор и апелляционное определение являются незаконными и необоснованными, подлежащими изменению в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Указывает, что судом дана неверная оценка его действиям, он совершил пособничество в приобретении наркотических средств.

Ссылается на показания свидетелей БАН и ДЮВ, из которых следует, что они попросили его помочь приобрести наркотическое средство на сайте "Гидра". Указывает, что он договорился с БАН оказать содействие в незаконном приобретении наркотических средств. Приведенные в приговоре доказательства не подтверждают вывод суда о направленности умысла на сбыт наркотических средств. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Федоров М.А. имел в наличии наркотическое средство и имел договоренность с Кондрашкиным на совместный сбыт наркотического средства. Доказательств того, что Федоров М.А. действовал в интересах Кондрашкина приговор, материалы дела не содержат. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку у него отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, и он действовал в интересах приобретателя наркотических средств.

Ссылается на то, что уголовное дело в отношении Федорова М.А. было возбуждено по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ. Также указывает, что материалы оперативно-розыскной деятельности не содержат сведения о том, что Федоров М.А. занимался сбытом наркотических средств.

Кроме того, ссылается на приговор суда от 03.11.2022 года в отношении ККК, считает, что данный приговор подтверждает его невиновность в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Также указывает, что в ходе предварительного следствия по делу были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, незаконно, без оснований прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении Федорова М.А. по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, и по тем же событиям в отношении Федорова М.А. возбуждено уголовное дело по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Также были незаконно выделены материалы в КУСП по ч.3 ст.228 УК РФ в отношении Федорова М.А. вместо выделения производством уголовного дела, что привело к нарушению сроков расследования. Считает, что после 05.05.2022 года следственные действия по делу проведены незаконно, за пределами срока следствия, и являются недопустимыми доказательствами.

Ссылается на нарушение права на защиту Федорова М.А, поскольку он не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовных дел, о прекращении уголовного преследования, копии указанных документов ему не были вручены. Указывает о нарушении прав Федорова М.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Также обращает внимание на то, что приговор суда от 03.11.2022 года в отношении ККК в части событий по сбыту наркотического средства БАН и ДЮВ противоречит приговору от 28.07.2022 года в отношении Федорова М.А.

Просит отменить судебные решения, возвратить уголовное дело прокурору.

В возражениях на жалобу межрайонный прокурор Онежской межрайонной прокуратуры Федоровцев И.Д. просит приговор в отношении Федорова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного как необоснованную - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Федорова М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Доводы осужденного о том, что у него отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, он действовал в интересах приобретателя, были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку виновность Федорова М.А. в совершении незаконного сбыта БАН и ДЮВ наркотического средства в значительном размере, с использованием сети "Интернет" подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, проверенных судом и признанных допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, показаниями свидетелей БАН, ДЮВ, ШШШ, ККК, КАВ, ССН, а также материалами дела.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, свидетелей, а также письменным материалам дела, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что наркотическое средство, сведениями об источнике их приобретения которого Федоров М.А. располагал, он приобрел посредством сети "Интернет" с сайта, обладателем информации которой являлся ККК, используя при этом телефон с выходом в Интернет родственника ШШШ Таким образом, Федоров М.А. самостоятельно приискал источник приобретения наркотических средств, после обмена информацией и оплаты наркотика, именно он стал обладателем координат местонахождения их закладки с наркотическим средством, после чего распорядился данной информацией по своему усмотрению, передав ее БАН

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.13, п.15.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года N14 (в редакции от 16.05.2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", действиям Федорова М.А. судом дана правильная юридическая оценка по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как совершение им незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оснований для переквалификации действий Федорова М.А. с п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ не имеется.

Ссылка в жалобе на приговор Онежского городского суда от 03.11.2022 года в отношении ККК, является несостоятельной, так как данный приговор вынесен после вступления приговора в отношении Федорова М.А. в законную силу (29.09.2022 года), не был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, преюдициального значения по настоящему уголовному делу не имеет, и не влияет на выводы суда о виновности Федорова М.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту Федорова М.А. материалами дела не подтверждены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, выделении материалов, и расследовании уголовного дела в отношении Федорова М.А. не имеется.

Сроки предварительного следствия по делу нарушены не были.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не установлено.

Наказание Федорову М.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Федорову М.А. в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ. Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Федорову М.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Онежского городского суда Архангельской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 29 сентября 2022 года в отношении Федорова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Федорова М.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи