Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-482/2023[77-457/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Устимова М.А, Черных И.Н, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ярыгина Е.А. в защиту интересов осужденной Горбачевой Э.Г. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Горбачевой Э.Г. посредством видеоконференц-связи и в защиту её интересов адвоката Корешкова И.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Пятеренко С.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 марта 2022 года

Горбачева Элла Гаджибалаевна, "данные изъяты"

- 16 октября 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, 17 апреля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осуждена:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Горбачевой Э.Г. отменено условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 октября 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Горбачевой Э.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания Горбачевой Э.Г. под стражей с 9 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 июня 2022 года приговор в отношении Горбачевой Э.Г. изменен, ей зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей с 9 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Горбачева Э.Г. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены 16 и 17 октября 2020 года в г. Северодвинске Архангельской области во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Ярыгин Е.А. в защиту интересов осужденной Горбачевой Э.Г. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду их несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что судами не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение Горбачевой Э.Г. во время предварительного следствия и в судебном заседании, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей. Считает, что её явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение других участников существенно уменьшают общественную опасность совершенных деяний.

Указывает на необоснованное не применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного осужденной наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденной государственный обвинитель Коньшин Е.И, приводя свою аргументацию, считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Горбачевой Э.Г. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждаются её признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими письменными материалами, приведенными в приговоре в качестве доказательств, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей стороны обвинения, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Горбачевой Э.Г, как и оснований для его оговора не установлено.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имелось. Приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Судами не установлено нарушений прав участников уголовного судопроизводства, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённой, не содержит.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий Горбачевой Э.Г. по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание Горбачевой Э.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, нахождение в состоянии беременности, оказание помощи близкому человеку и положительные характеристики, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Горбачевой Э.Г. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о размере назначаемого Горбачевой Э.Г. наказания, в том числе на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённой и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденной, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, обоснованно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 июня 2022 года в отношении Горбачевой Эллы Гаджибалаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи