Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-499/2023[77-472/2023]

N 77-472/2023

г. Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Устимова М.А, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сийрака Сергея Рудольфовича на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Сийрака С.Р. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Румянцева А.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2022 года

Сийрак Сергей Рудольфович, "данные изъяты"

- 12 октября 2020 года Сегежским городским судом Республики Карелия за совершение восьми преступлений, предусмотренных ст.1581 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

- 19 октября 2020 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 29.01.2021 года) за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст.1581 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.10.2020 года и по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.06.2020 года - к 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием лишения свободы в колонии - поселении; зачтено отбытое наказание по приговору суда от 23.06.2020 в виде штрафа в размере 20 000 рублей, а также время содержания под стражей с 19.10.2020 года по 29.01.2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 29.01.2021 года), освобожденный 05.02.2021 года по отбытию срока наказания;

- 9 марта 2021 года Сегежским городским судом Республики Карелия за совершение девяти преступлений, предусмотренных ст.1581 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.10.2020 к 11 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении; зачтено время содержания под стражей с 07.10.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.06.2020 года, Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.10.2020 года и от 19.10.2020 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей, а также время содержания под стражей с 19.10.2020 года по 29.01.2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и отбытое по указанным приговорам наказание в период с 29.01.2021 года по 05.02.2021 года включительно (приговор вступил в законную силу 20 марта 2021 года), освобожденный 26.03.2021 года по отбытии срока наказания;

- 31 мая 2021 года Петрозаводским городским судом за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 29 ноября 2021 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, осуждён:

- по ст. 1581 УК РФ (преступление от 12 января 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 1581 УК РФ (преступление от 26 января 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2021 года и по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2021 года и по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2021 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором в отношении Сийрака С.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стажей с 29 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2022 года приговор в отношении Сийрака С.Р. оставлен без изменения.

Приговором суда Сийрак С.Р. осужден в особом порядке за совершение 2 мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП.

Преступления совершены 12 и 26 января 2022 года в г. Сегежа Республики Карелия при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сийрак С.Р. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания и неправильного применения уголовного закона.

Указывает на некомпетентность адвоката, участвующего в судебном заседании суда первой инстанции и отказавшегося обжаловать итоговое решение. Отмечает, что суд при назначении наказания применил закон по аналогии, назначив одинаковое наказание по двух преступлениям, не учел сумму причиненного ущерба, не указал на применение специальных правил, предусмотренных при сокращенной форме дознания и особом порядке проведения судебного заседания.

Полагает, что у суда имелись основания для признания смягчающими наказание обстоятельствами заявленную им явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления; при этом за преступления, ранее совершенные при аналогичных обстоятельствах, были учены его признательные показания в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Указывает на необходимость проведения в отношении него судебной психиатрической экспертизы для установления возможности осознавать свои действия на момент совершения преступления.

Полагает, что суд не рассмотрел возможность назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, не мотивировал отмену условного осуждения и невозможность самостоятельного исполнения приговора, а также назначение наказание в виде принудительных работ. Кроме того, согласно пп. "е" п. 12 постановления Пленума Верховного Суда N 9 от 29 мая 2014 года, лицом, ранее отбывающим наказание в виде лишения свободы, не является, в связи с чем судом неверно назначена местом отбывания наказания колония общего режима вместо колонии-поселения.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бамбуляк В.В. считает ее доводы необоснованными, судебные решения законными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Уголовное дело в отношении Сийрака С.Р. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст. 2269 и гл. 40 УПК РФ, в связи с расследованием уголовного дела в сокращенной форме и с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с требованиями закона, удостоверился, что данное ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а сам осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, с которым осужденный Сийрак С.Р. согласился в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке, проверена судом надлежащим образом.

Судебное заседание было проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием осужденного и защитника Кулеш И.В, который является квалифицированным адвокатом. Оснований считать, что адвокатом была оказана неквалифицированная юридическая помощь, не имеется, доводы осужденного о ненадлежащей защите лишены оснований.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, не имеется.

Правильность юридической квалификации действий Сийрака С.Р. по ст. 1581 УК РФ по двум преступлениям сомнений не вызывает.

Наказание Сийраку С.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие "данные изъяты", полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно не признал такие как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, должным образом мотивировав это в приговоре суда. Доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Сийраку С.Р. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, были учтены судами при решении вопроса о виде и размере назначаемого Сийраку С.Р. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Осужденному Сийраку С.Р, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима с указанием мотивов принятого решения в приговоре. Довод осужденного о необходимости назначения местом отбывания наказания колонию-поселение основан на неверном толковании закона.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2022 года в отношении Сийрака Сергею Рудольфовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья М.А. Устимов