Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-545/2023[77-663/2023]

дело N 77-663/2023

г. Санкт-Петербург 09 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курбатовой М.В, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Муренец В.В. на приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, выступления адвоката Галактионовой И.Е. поддержавшей доводы жалобы, а также прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2021 года постановленному в особом порядке судебного разбирательства, МУРЕНЕЦ Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

01 июня 2015 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Омского областного суда от 04 августа 2015 года, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 30 марта 2016 года отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 26 июня 2018 года на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 14 июня 2018 года, условно - досрочно, неотбытый срок 2 месяца 14 дней, осужден:

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: по данному уголовному делу с 17 декабря 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также день фактического задержания по данному уголовному делу 20 апреля 2021 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей оставлен без удовлетворения.

Взыскано с Муренец В.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Решена судьба вещественных доказательств и вопрос распределения процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 29 января 2022 года.

Муренец В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1 на сумму 120 000 рублей. Преступление совершено 06 апреля 2021 года в г. Санкт-Петербурге.

В кассационной жалобе осужденный Муренец В.В. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что условия постановления приговора в особом порядке не были соблюдены, поскольку он не получил консультацию защитника, в связи с чем суд необоснованно не исследовал доказательства по делу, не дал им должной оценки с точки зрения относимости и допустимости, а все собранные доказательства достаточными для вынесения приговора.

Полагает, что размер ущерба определен неверно, поскольку учтены представленные потерпевшим чеки о покупке похищенного имущества, однако не была назначена и проведена экспертиза для определения стоимости имущества на момент его хищения.

Кроме того, суд необоснованно не учел время его содержания под стражей с августа 2021 года, необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств инвалидность матери, наличие на иждивении родителей и двух малолетних детей, что могло повлечь применение положений ч.3 ст.68 УК РФ или ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить с назначением ему менее сурового наказания.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Как следует из приговора, Муренец В.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Муренец В.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, в том числе в размере причиненного потерпевшему ущерба, с которым согласился Муренец В.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства, у суда не имелось.

Действия Муренец В.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору, отягчающим наказание Муренец В.В. обстоятельством суд признал в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, и назначил наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако, согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ, а также за преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. "д" ч.3 ст. 86 УК РФ (действовавшей в редакции до изменений, внесенных ФЗ РФ N218-ФЗ от 23.07.2013 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 августа 2001 года судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда, Муренец В.В. осужден в том числе за особо тяжкое преступление, с учётом изменений, внесённых постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 июня 2004 года, к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 29 января 2013 года условно- досрочно, неотбытый срок 2 года 8 месяцев 27 дней.

01 июня 2015 года Октябрьским районным судом г. Омска Муренец В.В. осужден за преступление небольшой тяжести, освобождён 26 июня 2018 года на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 14 июня 2018 года, условно- досрочно, неотбытый срок 2 месяца 14 дней.

Таким образом, судимость по приговору от 21 август 2001 года, с учетом положений п. "д" ч.3 ст. 86 УК РФ (действовавшей в редакции до изменений, внесенных ФЗ РФ N218-ФЗ от 23.07.2013 года) является погашенной 29 января 2021 года, в то время как настоящим приговором Муренец В.В. осужден за совершение преступления 06 апреля 2021 года. Судимость по приговору от 01 июня 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ не образует рецидива преступлений в силу п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ.

В связи с чем, ни одну из указанных судимостей суд не вправе был учитывать при признании рецидива преступлений в действиях Муренец В.В.

С учетом этих данных указание суда на погашенную судимость, а также о признании рецидива преступлений отягчающим наказание Муренец В.В. обстоятельством и на назначение наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, подлежат исключению из приговора.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Муренец В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, которые являются пенсионерами, страдающими заболеваниями, инвалидность матери, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей и жены, которая не трудоустроена, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не усматривается.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при определении наказания Муренец В.В. подлежат учету положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с чем суд кассационной инстанции, изменяя приговор, находит необходимым смягчить назначенное ему наказание.

Оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, надлежаще мотивированы. Обоснованность данных выводов сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, назначая отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции исходил из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и наличия в действиях Муренец В.В. рецидива преступлений, который необоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

В соответствии с разъяснениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда от 01 июня 2015 года Муренец В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

При таких обстоятельствах, для отбытия наказания Муренец В.В. осужденному за совершение умышленного преступления средней тяжести, при отсутствии рецидива, но отбытии ранее наказания в виде лишения свободы реально, следует назначить исправительную колонию общего режима, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для зачета в срок содержания под стражей Муренец В.В. срока нахождения под стражей в СИЗО-1 с августа 2021 года не имеется, поскольку настоящим приговором суда мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана 17 декабря 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Муренец Виктора Владимировича удовлетворить частично.

приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2021 года в отношении Муренец Виктора Владимировича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость от 21 августа 2001 года судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда;

- исключить указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством Муренец В.В. рецидива преступлений и о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить назначенное Муренец Виктору Владимировичу наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ до 1 года 09 месяцев лишения свободы;

- назначить Муренец В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания Муренец В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Муренец В.В. под стражей с 17 декабря 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также день фактического задержания по данному уголовному делу 20 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.В. Курбатова

дело N 77-663/2023