Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-554/2023[77-514/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Устимова М.А, Черых И.Н, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербург Юрасова А.Г. и кассационной жалобе осужденного Никитина В.А. на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выслушав мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым удовлетворить кассационное представление и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выступление осужденного Никитина В.А. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления в части смягчения наказания, изучив возражения государственного обвинителя Бурлаковой Д.И. на кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года

Никитин В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

-10 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 179 Пушкинского района г. Санкт-Петербурга по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 11 мая 2016 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10 мая 2016 года) к 3 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей ч отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 2 июня 2016 года, осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Кульбачной А.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Лисневской А.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении Кульбачного А.Н.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, об аресте имущества Никитина В.А.

По приговору Никитин В.А. признан виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления); в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены в 2020 году в г. Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 года приговор изменен:

- из вводной части приговора исключена дата оплаты штрафа Никитиным В.А. - 18 июня 2021 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петербург Юрасов А.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении Никитина В.А. судебные решения в части преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО15, в части осуждения по преступлениям, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО16, ФИО17.) судебные решения изменить в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование кассационного представления, анализируя действующее законодательство, ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывает на нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции при назначении наказания. Обращает внимание на то, что осужденный Никитин В.А. полностью возместил потерпевшим ущерб, однако судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, данный факт не признан.

Кроме того, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО15 при назначении наказания судом необоснованно признана и учтена явка с повинной, которой в материалах дела не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Никитин В.А. сообщает о незаконном, несправедливом, грубо нарушающим право на защиту и норм процессуального закона обвинительном уклоне рассмотрения дела.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд не должным образом, а формально учел обстоятельства, смягчающие наказание. Автор жалобы полагает, что в его действиях судом незаконно признан рецидив преступлений, считает, что доказательств наличия рецидива в его действиях исследовано не было.

С учетом изложенного, просит судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бурлакова Д.И. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Никитина В.А. в совершении инкриминируемых преступлений, при установленных и изложенных в судебных решениях обстоятельствах, автором жалобы не оспариваются и были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам судами созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Согласно письменному протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке.

Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Действиям Никитина В.А. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают и самим осужденным Никитиным В.А. не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, рецидив преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан судом правильно. Доводы жалобы об отсутствии указанного отягчающего обстоятельства основаны на неверном понимании уголовного закона.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Никитину В.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы и являются верными.

Кроме того, признание судом полного возмещения осужденным Никитиным В.А. материального ущерба потерпевшим в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, а не в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не является существенным нарушением уголовного закона, поскольку при наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), на исход дела не влияет.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению и отмене в части.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судами надлежащим образом выполнены не были.

Как следует из приговора при назначении наказания Никитину В.А. суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учел явки с повинной.

Вместе с тем, судом исследованы лишь две явки с повинной по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшей ФИО16. и потерпевшего ФИО17. По третьему преступлению, в отношении потерпевшей ФИО15, явки с повинной в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, признание явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО15 является необоснованным.

Данное нарушение закона является существенным, повлиявшим на законность и справедливость судебных решений.

Суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. 389.9 УПК РФ, обязывающим его проверять законность и обоснованность решений суда первой инстанции, свою функцию надлежащим образом не выполнил.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ при повторном рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения уголовного закона.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в целях обеспечения возможности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ исходит из того, что Никитин В.А. ранее судим, обвиняется в совершении преступления против собственности. С учетом изложенного имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, не имея источника дохода продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем судебная коллегия не усматривает в отношении Никитина В.А. возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 года в отношении Никитина В.А. в части преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшей Лисневской А.А. отменить.

Уголовное дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в ином составе.

Избрать Никитину В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданину РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть по 1 мая 2023 года.

Этот же приговор и апелляционное определение изменить:

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО16. и ФИО17 путем частичного сложения, окончательно назначить Никитину В.А. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Никитина В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: