Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-574/2023[77-656/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Уланова К.В.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Токмакова М.В. и адвоката Агалаковой О.В. в защиту осужденного Токмакова М.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 7 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав выступление осужденного Токмакова М.В. и действующего в его защиту адвоката Дмитриеву О.Ю, поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2022 года

Токмаков М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, гражданин РФ, ранее не судимый; осужденный:

- 7 апреля 2022 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.291, ч.5 ст.72 УК РФ к штрафу 2 000 000 рублей;

- 18 мая 2022 года Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужден:

- по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Токмакову М.В. назначено наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года путем полного сложения наказаний Токмакову М.В. назначено окончательное наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 2 000 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 февраля по 23 февраля 2020 года, а также с момента задержания и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 мая 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 7 октября 2022 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2022 года оставлен без изменения.

Токмаков М.В. признан виновным и осужден за совершение двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, в крупном размере и особо крупном размере.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Токмаков М.В. выражает несогласие с судебными решениями, как с незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава преступления, оценка им дана не была. Считает, что судом неверно квалифицированы его действия. Указывает, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона, что исключает возможность принятия судом решения на основе данного заключения. Ссылается на то, что по делу не была проведена финансово-экономическая экспертиза, не ясно каким образом установлена стоимость выполненных работ, не указаны точные участки мест, где сделаны захоронения отходов. Доводы о выполненных им работах по контрактам не были приняты во внимание судом. Ссылается на то, что в приговоре не отражены в полном объеме показания свидетелей, показания свидетеля Минина приведены неверно, отсутствуют показания свидетеля Поповой, имеющие значение для правильного разрешения дела, не учтены показания свидетеля Чукаева. Указывает о недостоверности показаний свидетеля Чеусова, данных им в ходе предварительного следствия, который оговорил его. Судом дана неверная оценка показаниям данного свидетеля.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационной жалобе адвокат Агалакова О.В. в защиту осужденного Токмакова М.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением как с незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды не дали оценки юридически значимым фактам и обстоятельствам дела, неправильно применили нормы материального права. Доказательства, подтверждающие виновность Токмакова в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, в материалах дела отсутствуют. Считает, что не доказано наличие умысла у Токмакова на хищение денежных средств по муниципальным контрактам. Судами не учтено, что Токмаков контролировал выполнение контракта подрядчиком "данные изъяты" и самостоятельно вывозил мусор на своей машине. Ссылается на то, что о применении щепоруба при ликвидации несанкционированных свалок по контрактам было известно работникам администрации "данные изъяты" Также судом не учтено, что работы по контрактам были приняты без замечаний, акты выполненных работ изготовлены работниками администрации МО ГО " "данные изъяты" Также судом не учтено, что Токмакову не было известно о том, что работники подрядных организаций закапывали мусор со свалок, таких указаний он не давал.

Судом не учтены показания свидетелей НВА, ВМВ, ЧАВ, подтвердивших показания ТМВ.

Судом не учтены документы из ООО " "данные изъяты"" о завозе и размещении Токмаковым отходов 4-5 класса опасности за период с октября по декабрь 2019 года.

Ссылается на то, что Токмаков, выполнив контракты, понес реальные расходы, которые не были исследованы, заключение аудитора о понесенных Токмаковым затратах судом необоснованно отклонено.

Указывает, что показания свидетеля Чеусова, протокол проверки его показаний являются недопустимыми доказательствами. Показания свидетеля ТТТ) также являются недопустимыми, так как свидетель заинтересована в исходе дела.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава преступлений.

В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора города Сыктывкара Соколов А.С. просит приговор и апелляционное определение в отношении Токмакова М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Доводы стороны защиты о невиновности Токмакова М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Судом установлено, что между УЖКХ и ИП Токмаковым М.В. были заключены муниципальные контракты от 16.07.2019 года и от 24.10.2019 года на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок с земельных участков, находящихся в составе муниципальных земель и земель, право на которые не разграничено на территорию МО ГО " "данные изъяты"".

ТМВ не выполнил предусмотренные контрактом работы в части перевозки отходов к месту утилизации, переправы через реку Вычегду и размещения их на полигоне ТБО, изготовил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в которые внес заведомо ложные сведения о выполнении указанных выше работ, завысив их стоимость, представил данные документы с недостоверными сведениями в УЖКХ, после чего бухгалтерией УЖКХ была произведена оплата по первому контракту 1 870 747, 23 рубля, то есть в особо крупном размере, а по второму контракту 691 923, 29 рубля, то есть в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы об умысле осужденного на хищение денежных средств УЖКХ путем обмана свидетельствует характер действий ТМВ, представившего недостоверные сведения о выполнении работ, которые были фактически не выполнены, а также предпринявшего меры по сокрытию следов преступления (захоронение отходов).

Доводы жалоб стороны защиты о необъективной оценке судом доказательств являются несостоятельными.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменным материалам дела суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Оснований для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми судами обоснованно не установлено.

Доводы жалобы о недопустимости приведенных в приговоре доказательств были проверены судами и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Выводы судов надлежаще мотивированны, основаны на положениях закона, сомнений в правильности не вызывают. Оснований для переоценки данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ЧКД, а также изменению им ранее данных показаний. Суд обоснованно признал показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, в ходе производства которых были обнаружены бытовые отходы, на места их захоронения указал ЧКД Также показания свидетеля ЧКД согласуются с информацией, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Токмакова М.В, прослушивания разговоров последнего. Кроме того, свидетель ЧКД подтвердил свои показания на очной ставке с Токмаковым М.В, в ходе проведения проверки показаний на месте. С оценкой показаний свидетеля ЧКД, произведенной судами первой и второй инстанций, судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам жалоб судами обоснованно отвергнуты показания свидетелей МАЕ, ТДС, ЧАВ в части надлежащего выполнения работ по ликвидации несанкционированных свалок, о вывозу мусора на полигон ТБО, поскольку они были опровергнуты совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями свидетелей МСБ, ЧКД, аудиозаписями разговоров между МСБ и Токмаковым М.В, протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых выявлены захоронения бытового мусора в районе ликвидации свалок.

Вопреки доводам жалоб судом было обоснованно отвергнуто заключение независимого исследования аудитора СОБ, так как оно не является доказательством, подтверждающим выполнение Токмаковым М.В. условий контракта, а именно размещение и утилизацию отходов в соответствии с пунктом 5.3.2 каждого контракта, поскольку работы, по которым проведено исследование находятся за пределами контракта и вопреки утверждениям стороны защиты не могут учитываться в качестве расходов, понесенных осужденным при исполнении заключенных выше контрактов.

Суды обоснованно не усмотрели оснований для назначения экспертизы с целью идентифицирования обнаруженного в ходе осмотра места происшествий мусора, поскольку собранных по делу доказательств было достаточно для разрешения дела по существу, обстоятельств для обязательного назначения экспертизы в соответствии со статьей 196 УПК РФ не имелось.

Обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты об отсутствии состава преступлений в действиях Токмакова М.В. в связи с наличием гражданско-правовых отношений с потерпевшей стороной. Ссылка на практику арбитражных судов, с учетом особенностей арбитражного и уголовного процесса, а также существенных различий в предметах доказывания какого-либо преюдициального значения по настоящему делу не имеет.

Доводы стороны защиты о возложении ответственности за выполненные работы исключительно на субподрядчиков, и исходя из положений частей 1, 3 статьи 706 ГК РФ, условий контрактов, заключенных с Токмаковым М.В. судами были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку генеральный подрядчик, то есть ИП " ТМВ" несет ответственность перед заказчиком по обязательствам по договору, в том числе и за действия субподрядчиков.

Неустранимых сомнений в виновности Токмакова М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о доказанности виновности Токмакова М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осуждённой Токмакова М.В. по каждому из совершенных им преступлений судом дана правильная юридическая оценка в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для оправдания Токмакова М.В. не имеется.

Наказание Токмакову М.В. как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Токмакову М.В. в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Токмакова М.В. наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательного, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 7 октября 2022 года в отношении Токмакова М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Токмакова М.В, адвоката Агалаковой О.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи