Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-620/2023[77-571/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Панфёровой С.А, Снегирёва Е.А, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гудожникова В.Д. на приговор Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18.06.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1.02.2022.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выслушав выступления адвоката Осипенкова Н.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего Хлыновой С.А., прокурора Пупыкиной Е.В, полагавших обжалуемые решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18.06.2021

Гудожников Виктор Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

-15 октября 2013 года Смольнинским районным судом Санкт- Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-27 февраля 2014 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 15 октября 2013 года на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц; 19 июля 2016 года освобожден на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней;

-10 декабря 2019 года Василеостровским районным судом Санкт- Петербурга по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-осужденный 29 июня 2020 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года Гудожникову В.Д. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания Гудожникову В.Д. зачтено время содержания его под стражей в период с 31 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Гудожникова В.Д. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворен частично: с осужденного Гудожникова В.Д. в пользу потерпевшего ФИО3 взыскано в счет возмещения материального ущерба 8 196 рублей 20 копеек, в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично: с осужденного Гудожникова В.Д. в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Процессуальные издержки постановлено отнести на счет федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1.02.2022 указанный приговор изменен. В отношении Гудожникова В.Д. применены положения ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Гудожников В.Д. признан виновным в совершении покушения на убийство двух лиц, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти двум лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 31 мая 2020 года в г.Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гудожников В.Д. просит изменить обжалуемые судебные решения в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы излагает обстоятельства дела и ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что не имел умысла на убийство потерпевших и не желал наступления их смерти, Указывает, что после причинения телесных повреждений потерпевшим сразу сообщил о произошедшем своей знакомой, которая вызвала скорую помощь и полицию. Скрываться не пытался, дождался сотрудников полиции, которым все рассказал, выдал нож и указал на молоток, которыми причинял потерпевшим телесные повреждения.

Считает, что его действия должны быть квалифицированы по п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ, указывает, что в полной мере судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Гудожникова В.Д. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно: на основании анализа показаний потерпевшего ФИО1, о том, что между ним и ФИО3 возник конфликт, в который вмешался Гудожников В.Д, после того, как ФИО3 ушел, Гудожников В.Д, ударил его ножом не менее 3 раз по туловищу, отчего он упал, а Гудожников В.Д. нанес ему удары ногами и кулаками по голове. Он видел, как вернувшемуся ФИО3 Гудожников В.Д, нанес удары молотком по голове; показаний потерпевшего ФИО3, о том, что Гудожников В.Д, наносил лежащему на полу ФИО1 удары ногами и кулаками по голове, после чего нанес ему удар молотком по голове; показаний свидетеля ФИО2, о том, что ее разбудил Гудожников В.Д, который был в крови и с ножом в руках, сказал, что "порешил" ФИО1 и ФИО3 В кухне на полу лежали потерпевшие, у ФИО1, имелась рана на шее, он был без сознания, ФИО3 пытался встать, просил ее о помощи, зашедший в кухню Гудожников В.Д. ударил его молотком по голове, она незаметно для Гудожникова В.Д, ушла в туалет и сообщила о произошедшем в службу "112"; показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, о том, что прибыв на место происшествия, обнаружили потерпевших, которые имели колото-резанные раны и повреждения головы, Гудожников В.Д. пояснил, что в ходе конфликта нанес телесные повреждения потерпевшим, считал, что убил их. Его одежда и обувь были в крови, в руках держал нож; признательных показаний Гудожникова В.Д, в которых он подробно описал механизм причинения телесных повреждений потерпевших; показаний ФИО6, о том, что потерпевшие, находящиеся в тяжелом состоянии с места происшествия были доставлены в больницу. Заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, других исследованных судом доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности указанные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Приведенные выше и иные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждают вину осужденного в покушении на убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, и опровергают доводы жалобы осужденного Гудожникова В.Д. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям Гудожникова В.Д, данным им в судебном заседании, расценив позицию подсудимого как способ защиты от предъявленного обвинения

Вопреки утверждению автора жалобы, об умысле Гудожникова В.Д. на лишение жизни потерпевших, как правильно отражено в приговоре, свидетельствуют обстоятельства дела, последовательность и характер действий осужденного, способ совершения преступления, использование колюще-режущего предмета, тупого твердого предмета в качестве орудия преступления, характер и локализация нанесенных в область расположения жизненно-важных органов потерпевших: не менее 4 ударов колюще -режущим предметов в голову ФИО1, не менее 3 ударов в шею ФИО1, не менее 1 удара по туловищу ФИО1, тупым твердым предметом не менее 1 удара по голове ФИО1, не менее 2 ударов по ногам ФИО1, после чего нанесение тупым твердым предметом ФИО3 не менее 15 ударов по голове, не менее 1 удара колюще-режущим предметом по шее, голове.

В этой связи суд правильно установили указал, что Гудожников В.Д. осознавал противоправный характер своих действий и их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, но довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду своевременно оказанной потерпевшим медицинской помощи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина Гудожникова В.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Наказание Гудожникову В.Д. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей пределы размера наказания за неоконченное преступление в форме покушения, судом учтены, как и правила определения минимального срока наиболее строгого наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, рассмотрены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с учетом положений ст. ст. 151, 1099 - 1101, 1094 ГК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Гудожникова В.Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18.06.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1.02.2022 в отношении Гудожникова В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гудожникова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи