Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-699/2023[77-667/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Минаевой Н.Е. и Цоя А.А.

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дулова С.А. на приговор Приморского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 2 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е, выступления осужденного Дулова С.А, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Приморского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2022 года

Дулов С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей и периоды нахождения под домашним арестом, разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 2 сентября 2022 года приговор в отношении Дулова С.А. изменен:

- зачтено в срок отбывания наказания Дуловым С.А. в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 7 февраля 2022 года по 9 февраля 2022 года включительно, с 16 мая 2022 года по 2 сентября 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с 10 февраля 2022 года по 15 мая 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор суда от 2 июня 2022 года в отношении Дулова С.А. в части взыскания с него процессуальных издержек отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Дулов С.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Приморском районе Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дулов С.А. считает приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает, что его действиям судом дана неправильная юридическая оценка. Считает, что, разложив наркотические средства в тайники, но не доведя информацию об их местоположении до потенциальных покупателей, он совершил приготовление к сбыту наркотических средств. Считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание при наличии множества смягчающих обстоятельств, учтенных судом. Кроме того, просит признать смягчающими обстоятельствами тяжелое финансовое положение семьи и публичное раскаяние и извинение перед обществом, тяжелая жизненная ситуация, приведшая к совершению преступления. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, снизить срок наказания, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Худяков Ю.А. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Дулова С.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.

Вывод суда о виновности Дулова С.А. совершении инкриминированного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, не отрицавшего, что, устроившись с интернет-магазин по продаже наркотиков, приобрел оптовую партию наркотиков, расфасовал ее на свертки, которые разместил в тайники на территории Приморского района, сфотографировал их место расположения, но не отправил администратору; показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах проведения осмотров места происшествия, обыска в жилище Дулова С.А.; заключении химической экспертизы, письменных материалах уголовного дела, приведенных в приговоре.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно, поскольку они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе.

Действия Дулова С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы о квалификации действий осужденного как приготовление к незаконному сбыту, судом правильно установлено, что Дулов С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Им выполнены действия, входящие в объективную сторону преступления, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Аналогичные доводы кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной инстанций, все они правомерно были признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, по делу не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения об отказе в их удовлетворении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Дулова С.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Приморского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 2 сентября 2022 года в отношении Дулова С.А. оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи