Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 7У-706/2023[77-552/2023]

77-552/2023

г. Санкт-Петербург "13" марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Снегирёва Е.А.

при секретаре Локоть Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Абожиной Н.В. на апелляционное постановление Псковского областного суда от 19 октября 2022 года в отношении Васильева А.Н.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирева Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Абожиной Н.В, предлагавших изменить судебное решение по доводам жалобы, прокурора Зубковой Е.С, предлагавшей апелляционное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Порховского районного суда Псковской области от 29 августа 2022 года

Васильев А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

18.09.2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Дновского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

23.04.2019 года Порховским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 440 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенная приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

19.05.2020 года Порховским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенная приговором Порховского районного суда Псковской области от 23.04.2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

Наказание в виде лишения свободы отбыто, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, признан виновным и осужден по ст. 264.1 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенная приговором Порховского районного суда Псковской области 19 мая 2020 года и окончательно к отбытию назначено 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей перечисленных в приговоре.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Васильев А.Н. признан виновным и осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Васильев А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 19 октября 2022 года приговор Порховского районного суда Псковской области изменен.

Постановлено снизить назначенное Васильеву А.Н. по ст. 264.1 ч.2 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы и считать осужденным по ст. 264.1 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенная приговором Порховского районного суда Псковской области от 19 мая 2020 года и окончательно к отбытию назначено 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Исключено указание на применение при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ.

Срок отбывания основного наказания Васильеву А.Н. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок наказания время следования Васильева А.Н. в пути к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

В кассационной жалобе адвокат Абожина Н.В, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит состоявшееся судебное решение апелляционной инстанции постановленным с существенными нарушениями уголовного законодательства, повлиявшими на справедливость назначенного наказания.

В обоснование указала, что областным судом было необоснованно и немотивированно значительно ухудшено положение ее подзащитного, в связи с отменой условного осуждения.

Назначив Васильеву А.Н. реальное наказание суд не учел, что его "данные изъяты" ребенок будет помещен в государственное учреждение, а не передан отцу, который признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы и положительно характеризуется по месту жительства. Также не было учтено, что не наступило каких-либо последствий от совершенного преступления. Считает, что суд первой инстанции назначил справедливое наказание.

Просит отменить апелляционное постановление от 19 октября 2022 года, в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказать, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель находит апелляционное постановление законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Предлагает решение областного суда оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судом не допущено.

Как усматривается из приговора виновность Васильева А.Н. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Юридическая квалификация действий Васильева А.Н. по ст. 264.1 ч.2 УК РФ судом дана верная.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено.

Удовлетворяя представление прокурора апелляционная инстанция, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, сделала верный вывод о несправедливости назначенного Васильеву А.Н. судом наказания и указала, что судом в недостаточной степени было учтено, что ранее Васильев А.Н. 5 раз управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, из которых в 4 случаях совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При этом окончательно не отбыл ранее назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении наказания суд апелляционной инстанции учел отношение виновного к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и семейное положение, в том числе и фактическое не проживание осужденного на протяжении длительного времени со своей дочерью, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, неоднократное привлечение Васильева А.Н. к административной ответственности и назначил справедливое наказание, исключив указание на применение положений ст. 73 УК РФ.

Перечисленные адвокатом обстоятельства способные, по мнению автора жалобы, повлиять на размер наказания были учтены апелляционным судом. Оснований для назначения условного наказания при рассмотрении кассационной жалобы не вывялено.

Решение областного суда о виде и размере наказания осужденному надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии-поселение.

Все имеющие значение доводы стороны обвинения, способные повлиять на исход дела, были исследованы судом апелляционной инстанции, надлежаще оценены и послужили основанием для изменения приговора.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного решения не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное постановление Псковского областного суда от 19 октября 2022 года в отношении Васильев А.Н. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу адвоката Абожиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий