Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-844/2023[77-607/2023]

дело N 77-607/2023

г. Санкт-Петербург 9 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А, при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калининградской области Воронцова К.В. на приговор Московского районного суда г.Калининграда от 15 августа 2022 года в отношении Валавичуса А.Л.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступление прокурора Березун С.В. по доводам представления, адвоката Соротокиной И.А. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Московского районного суда г. Калининграда от 15 августа 2022 года

Валавичус А, Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

29.03.2022 приговором Московского районного суда г. Калининграда по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 10 дней, осужден

по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 29.03.2022, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 26.08.2022 года.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Валавичус А.Л. признан виновным в управлении автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 17.07.2022 года в г. Калининграде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калининградской области Воронцов К.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор в отношении Валавичуса А.Л. отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального и уголовного закона о справедливости наказания, необоснованном применении ст.73 УК РФ, при том, что предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало должного воздействия на его исправление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Валавичув А.Л. был судим за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не мотивировал свой вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не учел в должной мере, что спустя менее 4-х месяцев после его осуждения по предыдущему приговору, в период отбывания дополнительного наказания, Валавичус А.Л. вновь совершил аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Калининградской области Воронцова К.В. удовлетворить.

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 15 августа 2022 года в отношении Валавичуса А.Л. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий