Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-850/2023[77-661/2023]

N77-661/2023

г.Санкт-Петербург 16 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Замарацкой Е.К.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Маркова А.Д. на приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 18 августа 2022 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и дополнений, выслушав выступление осужденного Маркова А.Д. и действующего в его защиту адвоката Лапаник В.В, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Гусевой А.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 18 августа 2022 года

Марков А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 11 ноября 2019 года Балтийским городским судом Калининградской области по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15.01.2021 года;

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража из магазина) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража денежных средств) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Маркову А.Д. окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.07.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 30.08.2022 года.

Марков А.Д. признан виновным и осужден за совершение трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в том числе одной из них с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Марков А.Д. выражает несогласие с приговором в связи с назначением несправедливого наказания. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба. Также судом не рассмотрен вопрос о применении ст.64 УК РФ в связи с наличием у него серьезных хронических заболеваний. Кроме того, суд не рассмотрел возможность применения положений ст.53.1 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Балтийска Калининградской области Родоман П.Н. полагает, что приговор в отношении Маркова А.Д. является законным и обоснованным, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не содержит.

Выводы суда о виновности Маркова А.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Доказанность виновности, квалификация действий в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осуждённого Маркова А.Д. судом дана правильная юридическая оценка по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (одно преступление) и ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, его оправдания не имеется.

Наказание Маркову А.Д. как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Маркову А.Д. в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Положения ч.2 ст.69 УК РФ судом применены верно.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Маркову А.Д. наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательного, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом в полной мере учтено состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, вместе с тем данное обстоятельство не является безусловным основанием для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке, применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 18 августа 2022 года в отношении Маркова Алексея Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маркова А.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий