Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-869/2023[77-652/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Широкова А.М.

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Жигалкина В.В. в защиту интересов осужденного Левковского Н.А. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Левковского Н.А, адвоката Валуевой И.Б. по доводам кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 апреля 2022 года

Левковский Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден

по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания, в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 18 по 20 августа 2021 года и с 27 апреля 2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания за один день содержания под стражей, а также время действия запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ в период с 21 августа 2021 года по 26 апреля 2022 года из расчета два дня применения запрета за один день лишения свободы.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 7 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Левковский Н.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств 18.08.2021 года и покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере в период с 01.06.2021 по 18.08.2021 в г. Мурманске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Жигалкин В.В. в защиту осужденного Левковского Н.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенным нарушением уголовного закона вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, т.к. судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и необоснованно не применены нормы ст.64 УК РФ по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ при наличии совокупности смягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Мурманской области Швецов С.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Левковского Н.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Левковскому Н.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Левковского Н.А. по обоим преступлениям учтено направление писем со словами раскаяния в правоохранительные органы, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи престарелым родителям, оказание правоохранительным органам содействия в изобличении иных лиц, причастных к незаконной деятельности в сфере оборота наркотиков, положительные данные о личности касающиеся благотворительной деятельности, участие в спортивной жизни города.

По ч.1 ст.228.1 УК РФ признано смягчающим обстоятельствам полное признание вины, при этом не признание в качестве смягчающего обстоятельства за данное преступление активного способствования раскрытию и расследованию преступления мотивированно, оснований для несогласия с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

По ч.3 ст.30 п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаны- признание Левковским Н.А. вины в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, активное способствование расскрытию и расследованию преступления.

Положения ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ за неоконченное преступление, а также ч.3 ст.69 УК РФ применены правильно.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание по каждому из преступлений не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о суровости приговора, не признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и не применении ст.64 УК РФ, обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную адвоката Жигалкина В.В. в защиту интересов осужденного Левковского Н.А. оставить без удовлетворения, приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 7 июля 2022 года - без изменения.

Председательствующий

Судьи