Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-9326/2022[77-370/2023-(77-3822/2022)]

дело N 77-370/2023

г. Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего- судьи Уланова К.В, при секретаре Аксютенкове В.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гудименко А.В, действующей в защиту осужденной Чигаревой А.М, на приговор мирового судьи судебного участка N 179 г. Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года и апелляционное постановление Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Чигарёвой А.М, адвоката Гудименко А.В, просивших об отмене приговора и апелляционного постановления, прокурора Евтушевского Е.Е, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Принято решение по мере пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Пушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Чигарёва А.М. признана виновной в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Гудименко А.В. выражает несогласие с судебными решениями, ставит вопрос об их отмене. Полагает, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности Чигарёвой А.М, принятием всех от нее зависящих мер по возмещению причиненного ущерба и заглаживанию причиненного преступлением вреда, у суда имелись основания для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 находит судебные решения законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит приговор и апелляционное постановление не подлежащими отмене или изменению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Чигарёвой А.М. рассмотрено судом согласно положениям главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Чигарёвой А.М. квалифицированы правильно согласно установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Наказание Чигарёвой А.М. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, состояния ее здоровья, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Приведенные осужденной и ее защитником в апелляционных жалобах доводы проверены, получили оценку в апелляционном постановлении, отвечающем требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды как первой, так и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для освобождения Чигарёвой А.М. от уголовной ответственности согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, принятые Чигарёвой А.М. меры, направленные на заглаживание, не являлись соразмерными и достаточными с точки зрения уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства.

Признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, перечисление денежных средств на благотворительную деятельность не могут являться безусловным основанием для освобождения Чигарёвой А.М. от уголовной ответственности, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Гудименко А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Пушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чигарёвой ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гудименко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Уланов К.В.