Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-9403/2022[77-182/2023-(77-3634/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.

судей Курбатовой М.В, Минаевой Н.Е, при секретаре Сахно О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Асмадулова Р.Х. в защиту интересов осужденного Дадобоева Парвиза Хабибуллоевича на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, выступление адвоката Асмадулова Р.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клемазовой Т.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2020 года

Дадобоев Парвиз Хабибуллоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин Республики Таджикистан, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.03.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2020 года приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2020 года оставлен без изменения.

Дадобоев П.Х признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, совершенном 25 марта 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Асмадулов Р.Х. в защиту интересов осужденного Дадобоева П.Х, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Дадобоевым П.Х, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное определение изменить, учесть наличие на иждивении Дадобоева П.Х. матери, страдающей заболеваниями, положительные характеристики, его желание оказать содействие правоохранительным органам по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Отмечает, что Дадобоев П.Х. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, вину свою признал, раскаялся в содеянном, проявил желание сотрудничать с правоохранительными органами, сообщил данные лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, на территории РФ был трудоустроен без трудовых соглашений, положительно характеризуется родственниками по месту жительства и работы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславская В.И. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона не установлено.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ).

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Дадобаевым П.Х. заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

Дадобаев П.Х. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал, его действия судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, так как суд правильно установил, что предъявленное ему обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд кассационной инстанции не усматривает.

Выводы суда о том, что исправление Дадобаева П.Х. возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Дадобаеву П.Х. правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитников, приняла мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Дадобаева П.Х. судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2020 года в отношении Дадобоева Парвиза Хабибуллоевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Асмадулова Р.Х. в защиту интересов осужденного Дадобаева П.Х. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело N 77-182/2023