Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-9452/2022[77-301/2023-(77-3753/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Устимова М.А.

при секретаре Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Милова Петра Ивановича о пересмотре приговора Псковского районного суда Псковской области от 25 мая 2022 года и апелляционного определения Псковского областного суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и адвоката Афанасьеву М.С, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Псковского районного суда Псковской области от 25 мая 2022 года

Милов Петр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

25.10.2016 Псковским городским судом Псковской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, 30.06.2020 постановлением Псковского районного суда от 19.06.2020 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 10 месяцев 12 дней;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Псковского городского суда от 25.10.2016 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого по приговору Псковского городского суда от 25.10.2016 наказания окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Милову П.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбывания наказания период задержания и нахождения Милова П.И. под стражей с 09.04.2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 20 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Милов П.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.О, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 9 апреля 2021 года в деревне Родина Псковского района Псковской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Милов П.И. просит отменить состоявшиеся судебные решения, либо изменить, смягчив ему наказание, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указывает на то, что он последовательно в ходе следствия не признавал свою вину. Полагает, что судом первой и второй инстанций нарушены требования ст. 14 УПК РФ.

Необоснованным, считает, доверие суда показаниям потерпевшей, которая скрывалась от органов следствия и ранее привлекалась к уголовной ответственности. Ссылается на показания свидетеля П.И, указавшей в ходе очной ставки на его (Милова) непричастность, а также на то, что потерпевшая сама нанесла себе телесные повреждения.

Отмечает, что никто не видел, как он (Милов) наносил удар ножом потерпевшей М.О, его отпечатки на рукоятке отсутствуют.

Ссылается на наличие у П.И. психического заболевания, что могло повлиять на достоверность ее показаний.

Считает, что не принято во внимание наличие у него инвалидности "данные изъяты" группы, не согласен с признанием отягчающим наказание обстоятельством причинение вреда женщине, находящейся в состоянии беременности, поскольку не виновен. Полагает, что суд необоснованно указал на наличие у него алкогольного опьянения, т.к. это не подтверждено заключением эксперта.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Псковского района Псковской области Григорьев А.И. просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания потерпевшей М.О, свидетелей П.И, С.Г, Щ.Е, И.М. и других, заключения экспертов от 30 июля 2021 года, 19 августа 2021 года, 20 августа 2021 года с выводами о характере и тяжести телесных повреждений потерпевшей, а также свойствах предмета, которым они были причинены; и другие письменные доказательства проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание исследованных судом первой инстанции доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшей, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы, по которым суд отверг версию осужденного о непричастности к совершению преступления, а также причинении телесных повреждений самой себе потерпевшей, в приговоре приведены, являются убедительными, сделаны с учетом совокупности доказательств, изобличающих осужденного.

Показания М.О. обоснованно признаны достоверными, при этом причины, по которым она не сообщила о причинении ей ранения осужденным при беседе с братом первоначально, ею приведены и оценены судом правильно.

Ссылки осужденного в жалобе на наличие у П.И. психического расстройства, не позволяющего давать достоверные показания, не состоятельны, опровергаются материалами дела, мотивированно отвергнуты судом. Оценка показаний П.И. в ходе очной ставки судом приведена, основания, по которым она дала иные показания, проверены, со слов свидетеля вызваны опасением агрессии со стороны Милова П.И.

Фактические обстоятельства дела установлены верно, действия Милова П.И. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы правильно по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вывод об умышленном характере действий осужденного, нанесшего удары ножом в область живота М.О, является правильным. Совокупность обстоятельств совершения преступления, тяжесть и локализация телесных повреждений, использование ножа правильно оценены судом как свидетельствующие о наличии у Милова П.И. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для её жизни.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Оснований подвергать сомнениям объективность председательствующего по делу не усматривается. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ.

Наказание Милову П.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, среди которых: состояние здоровья осужденного. Отягчающими наказание обоснованно признаны наличие рецидива в действиях осужденного и совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, обоснованно назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются обоснованными и приведены в приговоре.

Нахождение осужденного в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вопреки доводам жалобы судом не учитывалось в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд в полном объеме проверил законность обжалованного приговора с учетом доводов апелляционных жалоб.

Апелляционное определение от 20 июля 2022 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы суда, изложенные в нем, являются правильными, обоснованными и мотивированными. Правильность выводов суда, в том числе по вопросам, аналогичным поставленным в кассационной жалобе, сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Милова Петра Ивановича оставить без удовлетворения.

Приговор Псковского районного суда Псковской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи