Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-12/2023[88а-2971/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-3839/2021) по кассационной жалобе Яхлакова В.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 мая 2022г. (N33а-2367/2022) по административному иску Яхлакова В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Сошневой И.А, возложении обязанности устранить нарушения его прав и законных интересов.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения Яхлакова В.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яхлаков В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Сошневой ИА, выразившихся в непринятии своевременных мер по уведомлению о возбуждении исполнительного производства, проведении описи и оценке заложенного имущества без его извещения, не предоставлении срока для добровольного погашения задолженности, не приостановлении исполнительных действий по реализации заложенного имущества, не извещении о проведении торгов, просил обязать названное должностное лицо прекратить исполнительные действия по реализации заложенного имущества.

В обоснование указал, что являлся должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 2 ноября 2020г. в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании с него в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" денежных средств, обращении взыскания на предмет залога. Судебный пристав-исполнитель Сошнева И.А. с даты поступления исполнительного листа не приняла мер по своевременному извещению о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного погашения задолженности по исполнительному производству не предоставила, осуществила опись и оценку заложенного имущества без его извещения, не приостановила исполнительные действия по реализации заложенного имущества, не известила его о проведении торгов заложенного имущества, в связи с чем полагает, что исполнительные действия по реализации заложенного имущества подлежат прекращению.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 мая 2022г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Яхлаков В.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в производстве отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное 2 ноября 2020г. на основании исполнительного листа N, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области 1 октября 2020г. по делу N2-1929/2020, предмет исполнения: взыскать с Яхлакова В.В. в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по договору займа N/БД от 31 июля 2018г. по состоянию на 27 декабря 2019г. в размере 2 796104 руб.7 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28180 руб. 52 коп, всего взыскать 2 824 284 руб.59 коп. Взыскать с Яхлакова В.В. в пользу АО "ДОМ.РФ" проценты на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке в размере 9% годовых, начиная с 28 декабря 2019г. до вступления решения суда в законную силу.Обратить взыскание на предмет ипотеки-квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО "ДОМ.РФ" к Яхлакову В.В. о взыскании долга по договору займа N/БД от 31 июля 2018г. по состоянию на 27 декабря 2019г. в размере 2796104 руб.7 коп, путем продажи и квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4196000 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 2 ноября 2020г. Яхлакову В.В. установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований с предупреждением должника о принудительном исполнении указанных требований.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 ноября 2020г. направлено Яхлакову В.В. по его адресу: "адрес" заказным письмом с уведомлением и возвращено в ОСП по "адрес" в связи с истечением 30-дневного срока хранения в почтовом отделении.

14 ноября 2020г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО "Сбербанк России", ООО "ХКФ-Банк", ПАО "АКБ-Абсолют".

27 ноября 2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника в АО "ЦС Звездочка".

Начиная с 17 ноября 2020г. на депозитный счет отделения судебных приставов по г.Северодвинску поступали денежные средства.С декабря 2020г. производились удержания из заработной платы Яхлакова В.В. по месту получения им дохода АО "ЦС Звездочка", которые также поступали на депозитный счет ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО.Все денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству N-ИП.

Заслушав объяснения Яхлакова В.В. и показания свидетелей Свидетель N1 и ФИО6, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец, начиная с декабря 2020г. достоверно знал о наличии исполнительного производства о взыскании с него задолженности в пользу АО "ДОМ.РФ".

По ходатайству взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 января 2021г. был наложен арест на заложенное имущество должника-квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Постановление о наложении ареста от 19 января 2021г. и копия акта описи и ареста имущества направлены Яхлакову В.В. заказаным письмом с уведомлением и возвращены в ОСП по "адрес" в связи с истечением 30-дневного срока хранения.

Из акта о совершении исполнительных действий от 22 января 2021г. следует, что Яхлаков В.В. появляется по адресу: "адрес".

Оценка арестованного имущества (квартиры) судебным приставом-исполнителем не производилась, так как начальная продажная цена квартиры уже была установлена судебным решением, на основании которого был выдан исполнительный лист; начальная продажная цена объекта недвижимости отражена в постановлении об оценке имущества должника от 3 февраля 2021г.

21 февраля 2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску по ходатайству взыскателя вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, составлен акт передачи арестованного имущества на торги, который получен Яхлаковым В.В. 30 апреля 2021г.

Из показаний свидетеля Жоголевой Е.В. следует, что Яхлаков В.В. в конце апреля 2021г. ознакомился с материалами исполнительного производства N-ИП.

Уведомлением от 22 марта 2021г. Яхлаков В.В. был извещен о дате и времени проведения аукциона - 15 апреля 2021г. в 11 час.

28 мая 2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО исполнительное производство N-ИП(до перерегистрации N-ИП) окончено в связи с фактическим исполнением.

Установив, что совершенные в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем действия и принятые им решения соответствовали требованиям Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции в удовлетворении административного иска Яхлакова В.В. отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Заочное решение Северодвинского городского суда Архангельской облаете от 23 июля 2020г, на основании которого выдан исполнительный документ, на дату рассмотрения дела не отменено.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2020г. о возбуждении исполнительного производства, устанавливающее срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и постановление от 19 января 2021г. о наложении ареста (вместе с копией акта описи и ареста) направлялись должнику заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением и были возвращены адресату за истечением срока хранения. Копии иных принятых в ходе исполнительного производства процессуальных решений направлялись должнику простой почтой, что требованиям Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производство" не противоречит.

Доказательств наличия объективных причин, по которым должник не имел возможности в период с декабря 2020г. по апрель 2021г. получать почтовую корреспонденцию по адресу регистрации по месту жительства, в нарушение пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание неполучение должником почтовой корреспонденции, направляемой по его месту жительства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что незначительная задержка в направлении ему копий отдельных процессуальных документов не привела к нарушению его прав и законных интересов.

Начиная с декабря 2020г, из заработной платы должника во исполнение соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя производились удержания во исполнение требований исполнительного документа, об основаниях которых должник был уведомлен работодателем.

Начальная продажная цена заложенного имущества определена заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 июля 2020г, в связи с чем доводы административного истца о нарушении его права оспорить произведенную судебным приставом-исполнителем оценку рыночной стоимости заложенного имущества являются несостоятельными.

Процедура обращения взыскания на заложенное имущество проведена с соблюдением требований закона о публикации извещений о торгах в средствах массовой информации, в том числе, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Уведомление о дате проведения торгов направлено административному истцу простой почтой 22 марта 2021г. По результатам торгов 20 апреля 2021г. с победителем - Фефилиным А.Н. заключен договор купли-продажи, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке.

28 апреля 2021г. вырученные от продажи имущества должника денежные средства поступили на депозит отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, соответствующая размеру задолженности сумма перечислена взыскателю 11 мая 2021г.

В связи с тем, что по состоянию на 30 апреля 2021г, когда должник начал предпринимать активные действия по защите своих прав, процедура принудительной реализации его имущества была завершена, объективных оснований для ее приостановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Правовые основания для удовлетворения административного иска Яхлакова В.В. отсутствовали.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 мая 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яхлакова В.В.-без удовлетворения.

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 мая 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 марта 2023г.