Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-15/2023[88а-3049/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава ОСЧП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вайчис М.И, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2022 года по административному делу N 2а-376/2022 по административному исковому заявлению Рудаковой Е. М. о признании постановлений отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении исполнительных производств незаконными.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рудакова Е.М. обратилась в Холмогорский районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением о признании постановлений отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и НАО) о прекращении исполнительных производств незаконными.

В обоснование требований административный истец указала, что 27 мая 2022 года начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Вайчис М.И. прекращены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Данные постановления считает незаконными. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 21 апреля 2021 года в части возложения на должника администрацию муниципального образования "Емецкое" обязанности провести ремонтные работы в принадлежащем ей жилом помещении и взыскания судебной неустойки за их неисполнение не было отменено в кассационном порядке, в связи с чем основания для прекращения указанных исполнительных производств не имелось.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено в части, признано незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Вайчис М.И. от 27 мая 2022 года о прекращении исполнительного производства N-ИП, в остальной части отказано.

В кассационной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава ОСЧП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вайчис М.И, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, поданной 13 декабря 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2023 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2022 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении Рудаковой Е.М. полностью.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельской областного суда от 21 апреля 2021 года решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 года отменено в части, по делу принято новое решение, которым исковые требования Рудаковой Е.М. к администрации муниципального образования "Емецкое" о возложении обязанности по приведению квартиры в пригодное для постоянного проживания состояние удовлетворены частично. На администрацию муниципального образования "Емецкое" возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить в жилом помещении - в "адрес"А по "адрес" в "адрес" замену оконных блоков. На администрацию муниципального образования "Емецкое" возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить в жилом помещении - в "адрес"А по "адрес" в "адрес" следующие работы: для устранения нарушений шумоизоляции в помещении санузла, а также в жилой комнате демонтировать все перегородки. Выполнить новые перегородки С-112 по серии 1.031.9-2.07 комплектных систем Кнауф, толщиной утеплителя 100мм, обеспечивающие индекс изоляции воздушного шума в 54 дБ, при этом межквартирные перегородки и перегородки между квартирой и общим коридором зашить по технологии перегородки С 112 П - Противопожарная перегородка (EI 120). Поверхность санузла обшить влагостойкими листами ГКЛ и защитить в соответствии с требованиями пункта 7.1 СП 163.1325800.2014.

В удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию муниципального образования "Емецкое" обязанности осуществить работы по устройству вентиляции в помещении кухни и санузла, отказано. Взыскана с администрации муниципального образования "Емецкое" в пользу Рудаковой Е.М. судебная неустойка за не исполнение настоящего решения в размере 50 рублей в день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по истечении установленного судом шести месячного срока и до дня фактического исполнения решения суда.

На основании указанных судебных актов, вступивших в законную силу 21 апреля 2021 года, выданы исполнительные листы серии ФС N и ФС 027976562 которые предъявлены взыскателем в ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и НАО.

6 декабря 2021 года возбуждены соответственно исполнительные производства N 25834/21/29044-ИП (в части выполнения работ) и 25828/21/29044-ИП (в части взыскания судебной неустойки).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении иска Рудаковой Е.М. к администрации муниципального образования "Емецкое" о возложении обязанности осуществить работы по устройству вентиляции в помещении кухни и санузла, взыскании судебной неустойки отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

27 мая 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вайчис М.И. исполнительные производства N-ИП и N-ИП прекращены по снованию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Разрешая административное дело и удовлетворяя в части заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции установив, что определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Архангельского областного суда от 21 апреля 2021 года было отменено только в части отказа в удовлетворении требований Рудаковой Е.М. о возложении обязанности осуществить работы по устройству вентиляции в помещении кухни и санузла, а также в части взыскания судебной неустойки, пришел к выводу о том, что исполнительное производство N-ИП прекращено незаконно.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылки подателя кассационной жалобы на положения части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Часть 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает признание ничтожным исполнительного листа только в случае его выдачи до вступления в законную силу судебного акта, другого условия для признания исполнительного листа ничтожным не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

По данному делу исполнительный документ был выдан после вступления апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельской областного суда от 21 апреля 2021 года в законную силу, в связи с чем законных оснований для прекращения исполнительного производства N-ИП не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 мая 2022 года решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 года отменено в части организации вентиляции и в этой части по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований, при этом должнику установлен новый срок для добровольного исполнения - 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и удовлетворены требования о взыскании неустойки, отмену постановленных по данному административному делу судебных актов не влечет.

Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства основанием для прекращения 27 мая 2022 года исполнительного производства N-ИП не являлись.

В силу разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права при установленных обстоятельствах применены судами правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава ОСЧП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вайчис М.И. - без удовлетворения.

Решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи