Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-1708/2023[88а-3833/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Втюрина А.А. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2022 года (N 2а-1158/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 24 августа 2022 года (N 33а-2476/2022) по административному исковому заявлению Втюрина А.А. об оспаривании решения военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, возражения против кассационной жалобы представляющего военную прокуратуру Северного флота и 305 военную прокуратуру гарнизона прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Втюрин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона, оформленного письмом от 15 декабря 2021 года N N, присуждении компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым решением оставлена без удовлетворения его жалоба от 4 октября 2021 года на решение заместителя руководителя 305 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, оформленное письмом от 23 августа 2021 года N N, в котором предоставлялся ответ на заявление Втюрина А.А. от 6 июля 2021 года.

Его заявление от 6 июля 2021 года, а также жалоба от 4 октября 2021 года рассмотрены в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", тогда как им подавалось заявление о преступлении, которое подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Жалоба от 4 октября 2021 года не была рассмотрена военным прокурором 305 военной прокуратуры гарнизона в полном объеме.

Ссылался на нарушение его права на получение информации, касающейся изменения правового смысла "заявление о преступлении" на "обращение" и необходимости представления доказательств о совершении в отношении него преступления, права защищать свои права и свободы, а также на ограничение его права на получение указанной информации, реализацию своих прав и законных интересов, связанных с проведением проверок по его заявлению о преступлении от 6 июля 2021 года, по его жалобам и иным обращениям.

Просил признать незаконным решение военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона, оформленное письмом от 15 декабря 2021 года N N, взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей и 300 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 28 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена военная прокуратура Северного флота.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 24 августа 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Втюрину A.А. отказано.

В кассационной жалобе на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 24 августа 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 22 декабря 2022 года, Втюрин A.А, настаивая на доводах административного иска, ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Втюрин А.А. осужден приговором Североморского гарнизонного военного суда Мурманской области от 16 марта 2018 года по пункту "а" части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23 августа 2021 года в 305 военный следственный отдел Следственного комитета России поступило обращение от Втюрина А.А, в котором он утверждал о заведомо ложных показаниях потерпевшего и свидетеля по уголовному делу и просил провести проверку в порядке статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное обращение 23 августа 2021 года заместителем руководителя 305 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации Кампернаус С.С. дан ответ, в котором заявителю разъяснено, что данное обращение не содержит конкретных сведений об обстоятельствах, указывающих на наличие признаков какого-либо преступления в действиях ФИО5 и ФИО6, в связи с чем в соответствии с требованием пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, не подлежит регистрации в Книге регистрации сообщений о преступлениях 305 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации и не требует проведения проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Втюриным А.А. в обращении доводы ранее исследовались Североморским гарнизонным военным судом при рассмотрении по существу уголовного дела N в отношении ФИО7 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. При вынесении приговора суд, оценивая данные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО8 и свидетелей, в том числе ФИО5, нашел их объективными и достоверными, оговора Втюрина А.А. с их стороны судом не установлено. Также эти доводы проверены и Северным флотским военным судом в ходе рассмотрения 27 апреля 2018 года апелляционной жалобы на обвинительный приговор вышепоименованного гарнизонного военного суда от 16 марта 2018 года, которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, 13 августа 2020 года по результатам доследственной проверки, проведенной по заявлению Втюрина А.А. о возможном оговоре со стороны потерпевшей ФИО8, в возбуждении уголовного дела в отношении последней по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием события преступления.

Также Втюрину А.А. разъяснено, что в соответствии со статьей 120 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Уголовное дело N рассмотрено по существу Североморским гарнизонным военным судом 16 марта 2018 года, в отношении Втюрина А.А. вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. В этой связи, ходатайство Втюрина А.А. не может быть рассмотрено в порядке статей 119-122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а вместе с обращением от 6 июля 2021 года размещено в соответствующем наряде по обращениям и жалобам 305 ВСО СК России.

4 октября 2021 года ФИО9 обратился в Главное военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации с жалобой, в которой просил проверить законность и обоснованность письма заместителя руководителя 305 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации Кампернаус С.С.

16 ноября 2021 года жалоба ФИО9 от 4 октября 2021 года поступила в 305 военную прокуратуру гарнизона из военной прокуратуры Северного флота.

На указанную жалобу 15 декабря 2021 года военным прокурором 305 военной прокуратуры гарнизона Моисеевым С.Г. дан письменный ответ, в котором вновь разъяснено, что поименованное как заявление о преступлении обращение Втюрина А.А. от 6 июля 2021 года не содержит конкретных сведений об обстоятельствах, указывающих на наличие признаков какого-либо преступления в действиях ФИО5 и ФИО8, в связи с чем переименование в обжалуемом ответе "заявление о преступлении" на "обращение" правовый смысл не изменило и правовых последствий не повлекло. Нарушений установленного законом порядка рассмотрения обращения в 305 ВСО СК России не выявлено. Оснований для заявления Втюриным А.А. ходатайства в порядке главы 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и его рассмотрение 305 ВСО СК России, не имелось, о чем Втюрину А.А. установленным порядком сообщено в ответе от 23 августа 2021 года.

Доводы Втюрина А.А. об отказе в рассмотрении заявления о преступлении лишь на том основании, что лицо, совершившее преступление, ранее являлось свидетелем и потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО10, являются надуманными. Наличие у заявителя статуса осужденного не является основанием для отказа в рассмотрении его заявления о преступлении. В то же время приведенные Втюриным А.А. доводы не явились основанием для не регистрации обращения Втюрина А.А. от 6 июля 2021 года в Книге регистрации сообщений о преступлениях 305 ВСО СК России и его рассмотрении в порядке, установленном законом. Оснований для рассмотрения настоящей жалобы в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Разъяснен порядок обжалования данного решения.

Суд первой инстанции, проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, направленных в органы прокуратуры, исходил из того, что оспариваемый ответ дан заявителю в тридцатидневный срок с момента получения его административным ответчиком, в нем содержатся ответы на вопросы, изложенные в жалобе, в связи с чем пришел к выводу о законности оспариваемого ответа и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2 статьи 10 Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из принципа организации деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации, соответствующие ведомственные нормативные документы, регламентирующие порядок рассмотрения обращений граждан, обязательны для исполнения должностными лицами органов прокуратуры, направлены на конкретизацию норм федерального законодательства в указанной сфере и служат, в том числе, для реализации предусмотренного пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ права гражданина при рассмотрении его обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Прокурором по результатам рассмотрения обращения заявителя и проведенной по изложенным в нем фактам проверки не выявлено в действиях сотрудников исправительного учреждения нарушений закона.

Выводы судебных инстанций по существу спора являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании ее подателем закона и отмену обжалуемых актов не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Втюрина А.А. - без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 24 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 13 марта 2023 года.