Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-1808/2023[88а-3975/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Васильева Р.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 1 августа 2022 года (N 2а-2574/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 ноября 2022 года (N 33а-2072/2022) по административному исковому заявлению Васильева Р.Н. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Псковской области, филиалу "Больница N 3" ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 78" ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, возражения против кассационной жалобы представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России Купчишиной О.Г, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильев Р.Н. обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Псковской области, филиалу "Больница N 3" ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 78" ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в помещении и содержании его в карцере в больном состоянии, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в части ненадлежащего оказания медицинской помощи в исправительном учреждении в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указал, что 19 июля 2018 года при осмотре врачом-хирургом ему была наложена на правую руку гипсовая повязка в связи с переломом руки. Впоследствии он был помещен отбывать наложенное дисциплинарное наказание в карцер, одиночную камеру. Полагает, что по состоянию здоровья он не должен был быть помещен в карцер. На все его просьбы о помещении к нему второго человека для оказания помощи, получал отказы.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 1 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска Васильева Р.Н. отказано.

В кассационной жалобе на решение Псковского городского суда Псковской области от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 ноября 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 13 декабря 2022 года, Васильев Р.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что в период с 25 мая 2018 года по 19 июля 2019 года Васильев Р.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

В настоящее время Васильев Р.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Из рапорта сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области N 1360 следует, что 19 июля 2018 года Васильев Р.Н. осуществлял межкамерную связь голосом с лицами, содержащимися в других камерах, и на неоднократные законные требования сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области о прекращении противоправных действий не реагировал.

Давать письменные пояснения по факту совершенного 19 июля 2018 года нарушения режима содержания Васильев Р.Н. отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что до совершения данного правонарушения административным истцом неоднократно допускались нарушения порядка содержания под стражей и к нему применялись меры взыскания.

Согласно постановлению врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области Реутова О.В. от 27 июля 2018 года за неоднократное нарушение правил изоляции к административному истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер, одиночную камеру сроком на 10 суток, которое было объявлено Васильеву Р.Н. 27 июля 2018 года.

Данное постановление в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Васильевым Р.Н. не обжаловалось.

Со стороны Васильева Р.Н. каких-либо возражений, в том числе связанных с невозможностью пребывания в карцере в связи с наличием травмы руки, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области не поступало.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья (далее - Порядок N 282).

Согласно пункту 2 Порядка N 282 перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (пункт 10 Порядка N 282).

Пункт 12 Порядка N 282 устанавливает, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Согласно пункту 14 Порядка N 282 основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях, в том числе в медицинской части.

16 июля 2018 года Васильев Р.Н. обратился к дежурному медицинскому работнику, в связи с подозрением на перелом, наложена гипсовая лонгета.

17 июля 2018 года был первично осмотрен хирургом, где на момент осмотра пациент лонгету самостоятельно снял. Дано заключение: подозрение на застарелый перелом ладьевидной кости правой кисти. Был направлен на рентгенограмму.

При повторном осмотре хирургом 19 июля 2018 года после рентгенографии, дано заключение: "закрытый перелом ладьевидной кости". Наложена гипсовая повязка на 2 месяца.

Согласно медицинскому заключению от 27 июля 2018 года Васильев Р.Н. перед помещением в карцер осмотрен фельдшером, которым сделано заключение о возможности содержания в карцере на основании имеющихся диагнозов. Кроме того, указано, что Васильев Р.Н. при осмотре жалоб не предъявлял.

Как следует из медицинской справки филиала "Больница N 3" ФКУЗ "Медико-санитарная часть N78" ФСИН России от 24 июня 2022 года Васильеву Р.Н. после осмотра 17 июля 2018 года врача-хирурга поставлен диагноз - "застарелый перелом правой костно-запястной (ладьевидной) кости", который не является противопоказанием к помещению в карцер.

Из записей амбулаторной карты Васильева Р.Н. (1 августа 2018 года) следует, что пациент самостоятельно снял гипсовую повязку, от наложения повторно гипса отказался и ему разъяснены последствия этого.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющийся у административного истца диагноз - застарелый перелом, не предполагал необходимости оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях, о чем также свидетельствует тот факт, что по данным записей амбулаторной карты на момент 1 августа 2018 года пациент самостоятельно снял гипсовую повязку. Каких-либо иных травм, заболеваний, при наличии которых невозможно нахождение в карцере, у Васильева Р.Н. обнаружено не было.

Каких-либо жалоб Васильев Р.Н. при осмотре в медсанчасти не высказывал, ранее полученная травма (застарелый перелом) не препятствовала водворению его в карцер.

Не обращался Васильев Р.Н. и к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в связи с возникшими в карцере трудностями, связанными с бытовыми ограничениями, а именно: заправки кровати, ее подъем и пристегивание к стене; ношение матраца, одеяла и подушки; уборки камеры; мытье посуды и т.д.

Как пояснил Васильев Р.Н. в суде апелляционной инстанции, травму кисти руки (застаревший перелом) он получил на свободе; с жалобами на бытовые проблемы, возникшие у него в карцере в связи с наложением гипсовой повязки, он к сотрудникам учреждения не обращался; спустя три дня после наложения гипсовой повязки снял ее, поскольку необходимо было готовиться к заседанию суда и пользоваться канцелярскими принадлежностями.

Изложенные выше обстоятельства не свидетельствуют о нарушении условий содержания Васильева Р.Н. под стражей и не являются доказательствами невозможности водворения его в карцер.

Таким образом, суды пришли к выводам, что требования законодательства о проведении медицинского осмотра и выдаче медицинского заключения о возможности нахождения в карцере по состоянию здоровья Васильева Р.Н. сотрудниками учреждения соблюдены, противопоказаний к водворению Васильева Р.Н. в карцер не имелось.

Выводы судов основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушения, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Р.Н. - без удовлетворения.

Решение Псковского городского суда Псковской области от 1 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 13 марта 2023 года.