Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-1836/2023[88а-3926/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 августа 2022 года (N 2а-830/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 30 ноября 2022 года (N 33а-1994/2022) по административному исковому заявлению Алексеева И.С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия, а также о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, возражения против кассационной жалобы представителя ФСИН России, УФСИН России по Новгородской области Тюлюлюсова А.Г, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алексеев И.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее - СИЗО-1), ФСИН России о признании условий содержания под стражей в данном учреждении в период с 10 ноября 2015 года по 5 мая 2016 года, 12 января 2018 года по 14 июля 2018 года не соответствующими требованиям действующего законодательства, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 450 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. В обоснование заявленных требований указывал, что в период нахождения под стражей в СИЗО-1 содержался в условиях, не соответствующих установленным законом требованиям, опасных для его здоровья, унижающих его личное достоинство.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФСИН России по Новгородской области.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 2 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 30 ноября 2022 года, признано незаконным бездействие СИЗО-1, выразившееся в ненадлежащих условиях содержания под стражей Алексеева И.С. в период с 10 ноября 2015 года по 22 декабря 2015 года, с 26 декабря 2015 года по 9 февраля 2016 года, с 13 февраля 2016 года по 1 марта 2016 года, с 3 марта 2016 года по 16 марта 2016 года, с 19 марта 2016 года по 1 апреля 2016 года, с 9 апреля 2016 год по 26 апреля 2016 года, с 30 апреля 2016 года по 5 мая 2016 года, с 12 января 2018 года по 14 июля 2018 года в части: обеспеченности менее санитарной нормы на человека по квадратным метрам в камерах; недостаточности пространства в двориках для прогулок и постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алексеева И.С. в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей 30 000 руб, в остальной части административные исковые требования Алексеева И.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 30 ноября 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 30 декабря 2022 года, Федеральная служба исполнения наказаний России ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, завышенном размере взысканной судом компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Алексеев И.С. приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 11 января 2018 года осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, части 1 статьи 228.1 УК РФ, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Псковской области. В связи с уголовным преследованием в период с 10 ноября 2015 года по 5 мая 2015 года и с 12 ноября по 14 июля 2018 года Алексеев И.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в качестве подозреваемого.

В указанный период Алексеев И.С. содержался в следующих камерах СИЗО-1: N 92 с 11 ноября по 16 ноября 2015 года; N 152 с 16 ноября по 22 декабря 2015 года; N 149 с 26 декабря 2015 года по 3 января 2016 года; N 163 с 3 января по 9 февраля 2016 года; N 47 с 13 февраля по 1 марта 2016 года, с 3 марта по 16 марта 2016 года, с 19 марта по 1 апреля 2016 года; N 56 с 9 апреля по 26 апреля 2016 года, с 30 апреля по 5 мая 2016 года; N 88 с 12 января по 18 января 2018 года; N 137 с 18 января 2018 года по 14 июля 2018 года

При этом из указанного периода времени в течение 247 дней Алексеев И.С. содержался в камерах СИЗО-1, где норма санитарной площади составляла менее четырех квадратных метров на одного заключенного, что подтверждается представленными административными ответчиками сведениями о размерах камер и количестве лиц, содержащихся в них.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 103-ФЗ и пунктом 134 Правил подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (пункт 136 Правил).

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере (пункт 137 Правил).

Согласно представленной СИЗО-1 информации (справке) о количестве лиц, выводимых ежедневно в прогулочные дворики совместно с Алексеевым И.С. и размерами прогулочных двориков, в период пребывания Алексеева И.С. в СИЗО-1 период времени, когда площадь прогулочных двориков не соответствовала площади установленной на одного подозреваемого составила 11 дней (с 9 апреля по 14 апреля 2016 года и с 30 апреля по 4 мая 2016 года). В остальные дни площадь прогулочных двориков соответствовала установленной норме площади и даже превышала ее.

Таким образом, Алексееву И.С. не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей в части содержания в камерах в течении 247 дней без соблюдения нормы санитарной площади на одного человека и чрезмерной заполняемости прогулочных дворов в течение 11 дней.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания Алексеева И.С. под стражей в СИЗО-1, суд первой инстанции исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, принял во внимание характер допущенных в отношении Алексеева И.С. нарушений, продолжительность пребывания его в условиях, не отвечающих установленным требованиям, а также отсутствие для него неблагоприятных последствий такого пребывания, причины возникновения данных нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с переполненностью учреждения.

Выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно части первой статьи 16 названного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В период пребывания Алексеева И.С. в СИЗО-1 действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила).

Согласно названным выше Правилам в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункты 2, 3 Правил).

В силу статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 5).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 103-ФЗ и пунктом 134 Правил подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (пункт 136 Правил).

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере (пункт 137 Правил).

В силу пункта 67 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 204-дсп "Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах" норма площади прогулочного дворика на одного человека должна составлять 2, 5-3 кв.м.

Оснований полагать размер взысканной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 30 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 13 марта 2023 года.