Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-1979/2023[88а-4210/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Пилипак А.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2022 года (N 2а-6424/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 декабря 2022 года (N 33a-3750/2022) по административному исковому заявлению Пилипак А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании уведомления незаконным.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пилипак А.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия), указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", право собственности было зарегистрировано в ЕГРН.

27 июля 2022 года она обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1395 кв.м, на котором расположен вышеуказанный дом.

11 августа 2022 года государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Карелия было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок N КУВД-001/2022-32192864/1 по мотиву не предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Полагая решение необоснованным, нарушающим ее права, административный истец просила суд признать незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности N КУВД-001/2022-32192864/1 от 11 августа 2022 года и обязать ответчика зарегистрировать право собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных Пилипак А.А. требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 декабря 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 13 января 2023 года, Пилипак А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Судами установлено, что Пилипак А.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, площадью 89 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО "Строительно-финансовая компания" от 12 июля 2022 года. Право собственности за Пилипак А.А. зарегистрировано в ЕГРН 18 июля 2022 года.

Указанный жилой дом первоначальными собственниками был возведен на земельном участке, предоставленном на основании договора о праве застройки от 27 ноября 1947 года N 24, заключенного на срок 50 лет между Петрозаводским горсоветом, с одной стороны, и Калининым М.Н. и Фоминой А.Н, с другой стороны. Земельный участок был предоставлен общей площадью 1395 кв.м.

Из выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N имеет общую площадь 1395 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для возведения строений, граница земельного участка не установлена.

27 июля 2022 года административный истец обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением, в котором просила зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1395 кв.м, на котором расположен вышеуказанный дом. К заявлению были приобщены: заявление о государственной регистрации и иные документы.

11 августа 2022 года государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Карелия было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок N КУВД-001/2022-32192864/1 по мотиву не предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Отказывая Пилипак А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером N не подтверждено в той мере, в какой необходимо для регистрации недвижимости на основании статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ при наличии серьезных противоречий в площади земельного участка, на котором расположен жилой дом, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, судами не учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены в статье 14 Федерального закона N 218-ФЗ, при этом особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, установлены в статье 49 названного федерального закона и статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Такое же правовое регулирование содержат положения статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 названной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Часть 2 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 этой статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями названной статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных частью поименованной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Настаивая на наличии оснований к регистрации права собственности на земельный участок, Пилипак А.А. ссылалась на договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный на срок 50 лет между Петрозаводским горсоветом, с одной стороны, и ФИО5 и ФИО6, с другой стороны, согласно которому им был предоставлен земельный участок общей площадью 1395 кв.м.

Суды правовой оценки данному договору не дали и мотивов, по которым не считают его предусмотренным частью 1 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ документом, а Пилипак А.А. лицом, указанным в части 2 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ, не привели.

Также из обжалуемых судебных актов не следует, был ли предоставлен данный договор Пилипак А.А. Управлению Росреестра по Республике Карелия либо уже имелся в его распоряжении, что имеет правовое значение для разрешения настоящего спора.

Кроме того, как следует из оспариваемого уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок N КУВД-001/2022-32192864/1 от 11 августа 2022 года государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Карелия оно было вынесено по основаниям не предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок (т. 1 л.д. 9-10).

Вместе с тем, суды указали на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка - "для возведения строений", а не садоводство, огородничество, ведение личного подсобного хозяйства, индивидуальное жилищное строительство, строительство гаража для собственных нужд, не приводя никакой оценки данного обстоятельства и не указывая, какое правовое значение оно имеет.

Также немотивированными являются выводы судов о неверном избрании Пилипак А.А. способа защиты своего права.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суды не выполнили.

Учитывая, что судами обеих инстанций допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного судебного акта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 декабря 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 16 марта 2023 года.