Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-2076/2023[88а-4193/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 года (N 2а-1901/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022 года (N 33а-5232/2022) по административному исковому заявлению Лисименко А.Г. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лисименко А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми за период с 25 марта 2015 года по 9 июня 2018 года, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 7 июля 2018 года по 26 ноября 2021 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в перечисленных учреждениях в размере 3 500 000 рублей.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022 года, административные исковые требования Лисименко А.Г. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Лисименко А.Г. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 47 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Лисименко А.Г. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми отказано.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 11 января 2023 года, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми и в кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 11 января 2023 года, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, завышенном размере взысканной судом компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Лисименко А.Г. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми 25 марта 2015 года, где содержался до 9 июня 2018 года, размещался в камерах режимного корпуса учреждения NN 66, 85, 50, 16, 51, 6, 20, 76, 75 и 4.

По прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми 7 июля 2018 года он был помещен в карантинное отделение, где находился до 10 июля 2018 года, затем распределен в отряд N 6 (общежитие N 3). В отряде N 6 находился до 21 мая 2019 года, затем переведен в отряд N 1 (общежитие N 5), где находился до 20 ноября 2019 года, затем с 20 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года в отряде N 7 (общежитие N 2). Вновь прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми 21 августа 2020 года, помещен в карантинное отделение до 28 августа 2020 года, затем распределен в отряд N 1, где находился до убытия 26 ноября 2021 года в ФКЛПУБ-18 до окончания срока отбывания наказания.

Разрешая заявленные Лисименко А.Г. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Европейской конвенции по правам человека, Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр, которым утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (СП 247.1325800.2016), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", Сводом правил 308.1325800.2017, Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 года N 205 "О минимальных нормах питания материально бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц на мирное время", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, Приказом Минстроя от 20 октября 2017 года N 1454/пр, Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", Инструкцией СП 17-02, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-ДСП, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца, выразившихся в нарушении минимальной площади в период содержания в следственном изоляторе в качестве обвиняемого при норме 4 м2

при содержании в периоды времени 31 марта 2015 года - 14 апреля 2015 года, 8 мая 2015 года -12 мая 2015 года, 2 сентября 2015 года - 8 сентября 2015 года, 14 октября 2015 года - 30 октября 2015 года, 9 ноября 2015 года - 7 декабря 2015 года, 6 марта 2016 года - 14 марта 2016 года, 22 апреля 2016 года - 29 апреля 2016 года, 7 мая 2016 года - 10 мая 2016 года, 1 июля 2016 года - 12 июля 2016 года, 15 июля 2016 года - 17 июля 2016 года, 21 июля 2016 года - 22 июля 2016 года, 30 июля 2016 года - 16 августа 2016 года, 28 января 2017 года - 6 февраля 2017 года, 16 февраля 2017 года - 20 февраля 2017 года, 30 мая 2017 года - 10 июня 2017 года, 11 июля 2017 года - 17 июля 2017 года, 2 сентября 2017 года - 9 октября 2017 года, необеспечении вещевым довольствием в полном объеме. Кроме того, в период содержания Лисименко А.Г. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми судом установлено нарушение условий содержания административного истца, выразившееся в нехватке сантехнического оборудования, а также в отсутствии горячего водоснабжения.

Иных нарушений условий содержания, на которые ссылался административный истец, суд первой инстанции не установил.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер взысканной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационных жалобах доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 16 марта 2023 года.