Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-2362/2023[88а-4398/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Морозковой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022 года по административному делу N 2а-2427/2022 по административному исковому заявлению Иванова Сергея к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в пересмотре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

11 января 2019 года Управлением по вопросам миграции (далее УВМ) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении гражданина Кыргызской Республики Иванова Сергея, 5 июня 1990 года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком на десять лет, до 18 декабря 2028 года, обусловленное нарушением срока непрерывного пребывания Иванова С. в Российской Федерации, выразившегося в его превышении более чем на 270 суток.

Указанное решение было оспорено Ивановым С. в судебном порядке.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2020 года по административному делу N 2а-3549/2020 Иванову С. отказано в удовлетворении иска к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ от 11 января 2019 года, решение суда вступило в законную силу.

25 января 2022 года Иванов С. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, сославшись на заключение брака с гражданкой Российской Федерации и рождение у них сына, в удовлетворении которого письмом от 22 февраля 2022 года N з/227800694721 ему было отказано.

Оспаривая правомерность данного ответа, 6 апреля 2022 года Иванов С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании его незаконным и отмене, указав в обоснование заявленных требований, что с 26 февраля 2021 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Степановой Т.В, с которой имеют "данные изъяты", 2 февраля 2019 года рождения, отцовство в отношении которого им установлено 25 февраля 2019 года, и который вместе с матерью проживает на территории Российской Федерации, что не было учтено миграционным органом при отказе в пересмотре решения от 11 января 2019 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022 года, удовлетворены административный иск удовлетворен.

Признано незаконным решение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 февраля 2022 года об отказе Иванову С. в пересмотре решения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 января 2019 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

На ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Иванова С. от 25 января 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной через Смольнинский районный суд 24 января 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 января 2023 года, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что норма Порядка принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. N 12, в соответствии с которой при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, является диспозитивной, не предполагает обязательности вынесения решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию со стороны уполномоченного органа, что не было учтено судами. Кроме того, обратило внимание на то, что согласно учетам ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Иванов С. исключен из списка лиц, которым въезд на территорию РФ ограничен, что исключает возможность исполнения решения в этой части.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемое решение ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 22 февраля 2022 года об отказе в отмене запрета на въезд в Российскую Федерацию не содержит мотивов отказа в пересмотре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и необходимости сохранения такой меры, принято без оценки обстоятельств семейного положения административного истца и наличия у него родственных связей на территории Российской Федерации, изменившихся после принятия решения от 11 января 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, пришел к выводу о наличии оснований для признания его незаконным.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Порядок выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года).

В силу статьи 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом, в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 27 которого, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в том случае, если иностранный гражданин и лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Таким образом, миграционный орган, принимающий решение, в случае нарушения иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, в силу прямого указания закона вправе принять решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений об отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию регулируется Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и принятым в их исполнение Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утверждённым Приказом МВД России от 8 мая 2019 г. N 303, действующим с 20 июня 2019 года, до этого Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным приказом ФМС России от 02 июня 2015 г. N 284.

В соответствии с пунктами 4 и 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 (далее - Правила) уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения); при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, нормы Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и вышеприведенных Правил не носят императивного характера, подлежат применению с учетом требований Конституции Российской Федерации и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни.

Так, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

С учетом приведенных норм, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Решение органа государственной власти в отношении иностранного гражданина о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, должно быть обоснованным. А поскольку подобное решение может нарушить право человека на уважение личной и семейной жизни, такое решение должно быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При этом определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

Как следует из материалов дела, в 2014 году Иванов С. прибыл на территорию Российской Федерации из Кыргызской Республики, выехал 18 декабря 2018 года, чем допустил нарушение миграционного законодательства Российской Федерации (пп. 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1995 года N114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"), превысив установленный срок пребывания в стране более, чем на 270 суток, что послужило основанием для принятия миграционным органом 11 января 2019 года решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на десять лет, до 18 декабря 2028 года.

После принятия указанного решения, 26 февраля 2021 года Иванов С. вступил в брак с гражданкой Российской Федерации Степановой Т.В, от которой имеет "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" и который вместе с матерью проживает на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, оспариваемое решение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 февраля 2022 года об отказе в пересмотре решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию не содержит мотивированных оснований для отказа в пересмотре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и необходимости сохранения данной меры при наличии вышеуказанных обстоятельств, несмотря на то, что в своем обращении Иванов С. указал, что супруга и малолетний ребенок, проживающие на территории РФ и являющиеся гражданами РФ, нуждаются в его заботе.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение от 22 февраля 2022 года не отвечает принципу справедливости, и противоречит нормам действующего законодательства, поскольку миграционным органом при его вынесении не были учтены такие обстоятельства, как проживание в Российской Федерации супруги административного истца - Степановой Т.В. и "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", являющихся гражданами Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций при разрешении дела и правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Не влекут отмену судебных актов и доводы подателя кассационной жалобы о том, что согласно учетам ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Иванов С. исключен из списка лиц, которым въезд на территорию Российской Федерации ограничен, что, по мнению миграционного органа, исключает возможность исполнения решения в части возложения на ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности повторно рассмотреть заявление Иванова С. от 25 января 2022 года, поскольку согласно представленной в материалы дела выписке из базы "Мигрант-1" Иванов С. исключен из списка лиц, которым въезд на территорию Российской Федерации ограничен 30 мая 2022 года, т.е. после вынесения судом первой инстанции решения от 17 мая 2022 года.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учетом того, что отмена или изменение судебных постановлений нижестоящих судов в порядке кассации возможны исключительно в случае наличия таких ошибок в толковании и применении закона, которые повлияли на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов, а таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 марта 2023 года.