Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-24949/2022[88а-1451/2023-(88а-24257/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-422/2022) по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 23 мая 2022г. (N33а-3257/2022) по административному исковому заявлению Пшеничного М.А. к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании бездействия незаконным, о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пшеничный М.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, просил суд признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в надлежащем оказании ему медицинской помощи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за период с 2 июня 2017г. по 10 апреля 2020г. и последующий период 26 августа 2021г, взыскать компенсацию в размере 2 500 000 рублей.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2022г. осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 23 мая 2022г, признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в надлежащем оказании медицинской помощи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Пшеничному М.А. в период с 2 июня 2017г. по 26 августа 2021г. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Пшеничного М.А. взыскана компенсация в размере 35 000 рублей за ненадлежащее оказание медицинской помощи при содержании в исправительном учреждении. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022г. (N88а-19650/2022) решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми просят отменить или изменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Судами установлено, что Пшеничный М.А, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, с июня 2017г. по май 2018г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с июня 2017г. по май 2018г, в последующем помещен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 21 января 2022г. N03/267-21/19-22 (п) судебно-медицинская экспертная комиссия установила, что на момент поступления в учреждение уголовно-исполнительной системы 2 июня 2017г. и при дальнейшем обследовании ФИО1 были установлены следующие диагнозы: " "данные изъяты"

Все заболевания являются хроническими, медленно прогрессирующими и возникли у истца до 2 июня 2017г.

По заболеванию "данные изъяты" на стационарных этапах лечения (10 августа -13 сентября 2019г. и 3 августа-11 сентября 2020г.), в нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 9 ноября 2012г. N836н лечебно-диагностические мероприятия, как по основному заболеванию, проведены не в полном объеме (не выполнены мероприятия с усредненной частотой предоставления 1, т.е. предоставляемые в 100% случаев): "данные изъяты".

В остальном лечебно-диагностические мероприятия проведены согласно современным подходам с назначением всех необходимых групп препаратов, с достижением положительного эффекта в виде "данные изъяты". На амбулаторном этапе данные при выписке из стационара рекомендации (13 сентября 2019г, 11 сентября 2020г.) соблюдались не в полном объеме: не проводилась терапия "данные изъяты" (после выписки 13 сентября 2019г.); проводилась местная терапия (перевязки с Левомеколем) с эластичной компрессией нижних конечностей, назначались антиагреганты (Аспирин), постельный режим и регулярное освобождение от построений.

По заболеванию "данные изъяты" (с момента подтверждения диагноза 10 апреля 2020г.) в нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 ноября 2018г. N797н, выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи в части диагностических мероприятий (не выполнены мероприятия с усредненной частотой предоставления 1, т.е. предоставляемые в 100% случаев): не соблюдалась кратность проведения общеклинического и биохимического анализов крови, кратность исследования "данные изъяты", не проведено определение "данные изъяты".

По остальным заболеваниям, - " "данные изъяты" при появлении соответствующих жалоб проводилась симптоматическая терапия, о чем имеются записи в представленной медицинской документации. Не проведен при поступлении в учреждение ФСИН анализ на антитела к "данные изъяты". С момента подтверждения "данные изъяты" (ДД.ММ.ГГГГг.), по данным анализов крови, биохимической активности заболевания не зафиксировано; на амбулаторном этапе назначался курс гепатопротекторов (Фосфоглив с 18 января - ДД.ММ.ГГГГг.), при этом в амбулаторной карте отражен факт отказа от обследования на "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГг.

Состояние пациента в динамике соответствует характеру и тяжести имеющихся патологических процессов "данные изъяты" расценивается как удовлетворительное. Ухудшения состояния здоровья пациента, которое могло бы быть связано с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи, по данным представленной медицинской документации не выявлено. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит, в связи с невозможностью установить сущность вреда.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227, 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации, статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статей 18, 19, 26 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития и Минюста от 17 октября 2005г. N640/190, Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017г. N285, Стандарта медицинской помощи больным хроническим гепатитом В, хроническим гепатитом С, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 ноября 2004г. N260, Стандарта специализированной медицинской помощи при хроническом вирусном гепатите С, утвержденного Приказом Минздрава России от 7 ноября 2012г. N685н, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные по делу доказательства в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, в связи с чем взыскал в пользу Пшеничного М.А. компенсацию в сумме 35 000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что заявленные Пшеничным М.А. требования обоснованно рассмотрены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ст.227.1 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции также мотивированно отклонил доводы административных ответчиков о неверно определенном размере компенсации, об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022г. оставить без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 23 мая 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023г.